Ceee? (IMG:style_emoticons/default/ohmy.gif) Ai un link, ceva? Porumbul e tabu!

Micul dejun

Va incepe intotdeauna cu fructe proaspete la alegere (mere, pere, portocale, ananas, struguri etc.) care vor fi consumate cu minimum douazeci de minute inaintea celorlalte alimente. Apoi se vor consuma fulgi de cereale integrale (porumb, grau, ovaz, mei), lapte sau branza degresata, iaurt degresat, paine integrala. Daca sunteti in deplasare sau daca nu va tine de foame un asemenea mic dejun, atunci puteti apela la o varianta bazata pe grasimi si proteine: branza, oua, mezeluri de soia, icre, lapte, iaurt, smantana. Le puteti manca pe oricare dintre ele, dar cu conditia sa nu consumati in acest caz nici un fel de aliment din lista glucidelor, adica paine, foietaje, biscuiti, fulgi de cereale, zahar etc.

Il gasisem si eu intre timp. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Eu consider fulgii de porumb o greseala. Inafara de asta, ati vazut fulgi integrali de porumb?
Alta chestie: ananasul are GI-ul mare, Montignac spune ca e voie ananas numai in cadrul unui mic dejun alcatuit exclusiv din fructe.
Articolul asta e scris de cineva care habar n-are de Montignac, un jurnalist care probabil a facut la repezeala un rezumat a vreo doua-trei pagini citite pe undeva.

Later edit: am mai citit din articolul cu pricina, e plin de greseli si de informatii arhaice. Rusinica! (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

Revoltator de-a dreptul!De-asta dau atatea regimuri gresh.Sunt scrise de amatori care habar n-au cu ce se mananca regimul respectiv!Chestie tipic romaneasca!Numai din pasajul pe care ni l-a dat Lotte si am extras(eu,care nu-s tocmai o experta)o groaza de greseli. (IMG:style_emoticons/default/nusepoate.gif)

Ca sa va faceti o idee despre cum este perceput Montignac, iata ce scrie Mihaela Bilic in cartea ei despre regimul Montignac: "Este un regim Atkins in care sut permise glucidele cu indice glicemic mic (de exemplu: salata, castravetii, varza), bogate in fibre si vitamine."
Iar la dezavantaje la capitolul MM: "pentru mentinerea rezultatelor trebuie tinut pe viata." Si apoi, in alta parte ne recomanda "schimbarea modului de viata" , sa nu ne mai gandim ca incepem un regim si abia asteptam sa-l terminam. Nu suna a usoara inconsecventa?

Si inca una, de-o pilda: "pentru ca energia continuta de alimente se masoara in calorii, dieta de care avem nevoie se numeste DIETA HIPOCALORICA".
Dupa ce in primul capitol: "pentru a putea slabi, insulina trebuie mentinuta la un nivel scazut, si putem realiza acest lucru in 2 feluri:
1. Trebuie sa mancam putin si des, astfel incat in sange sa nu existe variatii mari ale glicemiei.
2. Trebuie sa evitam alimentele care duc la cresterea brusca a glicemiei, adica zaharul."

Intrebare: daca acestea sunt cele 2 feluri de a slabi, de ce dieta recomandata se numeste hipocalorica? Hm?

Ia dati-i de curiozitate un search pe google cu montignac disociat si-o sa vedeti ce va apare...
Montignac le raspunde celor care l-au intrebat, in legatura cu acest aspect, urmatoarele:
De la inceputul succesului metodei Montignac, la inceputul anilor 90, nutritionistii s-au simtit agresati de aluziile lui Michel Montignac care aratau ca regimurile hipocalorice pe care le prescriau erau ineficace si periculoase. De aceea au incercat, prin media, sa caricariturizeze metoda Montignac,incadrand-o in categoria dietelor disociate, unde dovezile stiintifice sunt ca si inexistente.Era pentru ei cea mai buna metoda de a marginaliza si a evita sa se efectueze o dezbatere serioasa asupra bazelor reale, care sunt indicii glicemici, o notiune stiintifica pe care o ignorau la acea data, si de care nici nu voiau sa vorbeasca. Cea mai buna definitie care se poate da metodei Montignac este urmatoarea: este un mod alimentar ne-restrictiv, bazat pe alegerea alimentelor care au capacitatea de a reduce insulina, hormonul ingrasarii.Glucidele sunt alese in functie de indicele lor glicemic, lipidele plecand de la natura acizilor lor grasi iar proteinele in functie de originea lor. Nu exista loc in aceasta definitie pentru o pseudo-disociere.
Descrierea regimului din formula AS este facuta de un amator, fara doar si poate.

Am citit cu mare interes posturile voastre de pe pagina alaturata. Super atitudine dr_wise! Sa stii ca si eu am dobandit-o in timp. Acum nici eu nu mai pun pret pe parerea celor din jur, dar cand eram adolescenta am suferit mult pt cele cateva kg in plus (4 sau cate erau atunci) si nu din cauza colegilor ci mai mult din cauza prostiei mele. Nu cred ca ma vedeam corect in oglinda...dar asta e...acum am mai multa minte si un optimism, care ma insoteste peste tot. Mai tot timpul rad, plus ca am noroc sa am si un sot care toata ziua glumeste. Si nu face glume rele deloc. Cum sa hotarasca cei din jur ce-i mai bine pentru noi, doar nu sunt in pielea noastra, nu?

In legatura cu Almette, bine ca nu mananc branza si nu-mi fac astfel de probleme. Daca vreti mai multe detalii, am o prietena care lucreaza la Whiteland (acum e in concediu de maternitate), ma interesez.

De Bilic, ce pot sa spun? I-am citit si eu cartea. Profa mea de franceza i-a facut traduceri pentru diverse capitole din carte. Tipa face o sinteza a tuturor regimurilor si dietelor, dar nu prea stie sa traga concluzii. Avantajul e ca niste vedete i-au facut reclame. Acum e o moda in Romania sa consulti un nutritionist. Costa in jur de 1000 lei si te supravegheaza pe timp de 3 luni, in care-ti da un regim, variat, de la luna la luna (sau pe perioade mai mici) f apropiat de cel hipocaloric. Adica omul nu prea se satura cand se ridica de la masa. Am o cunostinta (barbat) care pana acum a slabit 12 kg, dar vreau sa-l vad cu cum se mentine.

ca tot se discuta pe-aici de neavizati care fac diverse colaje din mai multe diete si iese o varza, sa stiti ca si pe-aici am vazut de-astea. chiar zilele trecute am gasit o carte de bucate, ceva "dieta indicelui glicemic". nu e exact titlul, dar nu-mi mai amintesc exact. in orice caz, acolo "se propovaduia" ca ai avea voie sa mananci pana la alimente cu IG = 70. (IMG:style_emoticons/default/ohmy.gif)
cand am vazut asta, am si inchis-o si am pus-o inapoi pe raft, am bagat-o la "spam".
nu mai cititi toate porcariile din formula as, acolo orice neavizat poate scrie ce-i trece prin cap, trimite articolul si este mare succes. si se mai si gasesc o gramada sa urmeze indemnurile.
mey, important este sa ne tinem noi de Monti, si sa nu ne pese de "parerile" nutritionistilor de 2 bani. si pe-aici sunt tot felul de clinici, te tapeaza de cateva mii de $ si te baga la un regim hipocaloric, iar de banii aia te mai si trag de urechi. (IMG:style_emoticons/default/zapacitul.gif)

blu, multa sanatate. lasa ca trece si asta.

As zice eu in concluzie:

MM e o dieta pentru cei cu un anumit nivel de inteligenta, fiindca aici e in primul rand vorba sa intelegi despre ce e vorba, nu doar sa te abtii si sa strangi din dinti.

Chiar asa, de ce ne batem noi capul cu asta?... N-am habar; ceea ce stiu cu certitudine este ca ma enerveaza de mor cei care una profetesc si alta profeseaza. (IMG:style_emoticons/default/ohmy.gif)

Eu zic ca nu-i rau sa ne mai uitam in stanga si-n dreapta, cateodata mai putem afla lucruri folositoare. Eu mi-am luat o carticica de la dieta LOGI (low glyce...), are niste tabele foarte bune, cate grame de carbohidrati sunt la 100g alimente.

Eu am azi un kil mai mult, nu sunt inainte de ciclu, am fost cuminte cu mancatul... (IMG:style_emoticons/default/mad.gif) Grrrrr!