Tehnici de manipulare prin religie, Risu-plinsu` ... Options

[ion]

deci, ce spuneam?
urmeaza sa pot si io sa va manipulez cu niste propozitii logice.

i-hi-hi-hi - chiar iti vine sa nechezi.

urmeaza capitolu:

ION SI TEHNICILE DE MANIPULARE

inainte de orice propozitie lojica de-a lu Ion,

legat de bunu simt, un mic set de chestiuni:


- cine vrea sa stie mai mult despre a fi om pa placu lu Dumnezeu. si NU musai al societatii:

Dumnezeu este Tipul care face ceva spontan pe orice propozitie inteleapta sau legala - ca de exemplu - treaba mica pe o propozitie inteleapta sau legala de orice fel si domeniu.
Daca acea propozitie il opreste de la INTELEGEREA fata de orice entitate - indiferent pacatele.

E singura Religie demna de retinut, pt. cine vrea libertate in toate. INTELEGEREA.
si RABDAREA pt. ajungerea la intelegere, (care genereaza pantre altele si MILA.)
(Efectele milei?!
Pozitive sau negative?!
Numa cei ce simt MILA - le pot estima cu suficienta rabdare, ca sa le rezolve corect. ca aia o vazut practic.)

acuma - INTELEGEREA trebe sa fie PERFECT LOGICA - dar mai trebe sa fie si ELASTICA (spirituala, fara prejudecati, mai presus de impulsuri, mai presus de legi, de pacate, de propozitii intelepte etc.)

INTELEGEREA - trebe sa aiba deschidere mai mare spre viitor - si din cauza asta, toleranta mai mare pentru trecut - adica de fapt - toleranta INFINITA spre trecut - altfel niciodata nu va avea deschidere - nu va oferi sansa spre viitor.

pentru a intelege cu toleranta infinita - trebuie rabdare infinita - uneori rabdarea da in curaj, of course.

diferit religios de inconstienta. curaj asumat logic, in scopul intelegerii pana la capat - care va deschide sansa de viitor - reabilitarea celui inteles, oricare ar fi cel inteles. cu orice pacate.
cu o singura conditie:
ca cel inteles sa doreasca sincer sa se reabiliteze, sa vada clar, sa recunoasca clar si el, sincer, cum a fost si cum trebuie sa se schimbe, in viitor, in bine.

cum poate lojica sa dea in simt? sa spui ca-i lojica si totusi asta sa fie simt - si nu - instinctu animal care sa considera ca-i simt:

poi, sa numeste EMPATIE.
empatia - ii atunci cand ION simte ca-l doare capu.
si pa urma ii trece, sa zicem.
vine Marie si-i zice lu Ion:
"ma, ce ma doare capu."
si atunci Ion poate NU o mangaie pa Marie sa-i treaca durerea - da Ion STIE - INTALEJE cum ii sa te doara capu, deci poate s-o inteleaga pa Marie, exact. fiindca si Ion o patit si o simtit cum ii asta.

Ion isi imagineaza cum o doare pa Marie, fiindca stie cum l-o durut pa el.
Isi imagineaza exact cum l-o durut pa el, plus sau minus ce-i mai transmite Marie, pa loc, atunci.
si deduce lojic, dar si pan simt EMPATIC - destul de exact - cum trebe s-o-ntaleaga pa Marie.
SIMPLU:
aproximativ, ca pa el insusi, cand l-o durut si pa el in felu ala.

Intalejerea asta empatica te face sa deduci ceva ESENTIAL- RELIJIOS:

indiferent impulsu initial - pozitiv ori negativ - fata de om (si orice entitate) - alegerea finala va fi de impuls pozitiv indiferent argumentele pt. impulsu negativ. si asta egal MILA.

in baza intelegerii empatice - care lojic poate aduce argumente si pt. impulsu negativ, dar simpatic, empatic, decide sa imagineze ca "daca ar fi intelegatorul in locul celui de inteles - cum s-ar simti?!" adica,
daca Ion ar fi amu - in locu lu Marie - cum s-ar simti? poi, l-ar durea.

si i-ar conveni ca Marie sa actioneze fara mila?
poi, nu. si atunci Ion, dupa ce sa pune empatic in locu lu Marie, decide lojic dar mai mult pan simt, sa-i hie mila de Marie.

(iar daca Ion atunci cand l-o durut capu, de exemplu, in loc sa sufere, o avut orgasm - decide empatic, sa sa bucure pt. Marie cand o doare si pa ea capu, amintindu-si cum l-o durut pa el, de o avut orgasm.)

deci, fie ca ti-i MILA, fie ca te bucuri pt. altu - in momentu ala lasi propozitiile logice de impuls negativ impotriva lu ala pa care vrei sa-l inteleji.
si aleji DOAR propozitiile lojice sau simturile empatice, care-ti dicteaza un impuls pozitiv - de doua tipuri: ACTIV sau PASIV.
de preferat fiind impulsu pozitiv pasiv: sa NU doresti raul. sa doresti binele. atat. sincer. dupa actul intelegerii empatice. ca daca vrei chiar sa faci binele, sau sa feresti practic, de rau, activ, poate nu nimeresti exact si mai mult deranjezi.

e legat de una dintre cele 10 porunci, parca:
ce-am polologhit io, acuma.

"ce tie nu-t place, altuia nu face?" - asta sa fie? propozitia intaleapta.
poi, cam asta.

insa aici vine partea de manipulare.
aici, ABIA, DACA ION VREA, POATE SA VA MANIPULEZE.

ION SI TEHNICILE DE MANIPULARE.

tehnicile de manipulare ar fi posibile pan - 1. GENERALIZARE - LECTIA 1. - BULA si GENERALIZAREA

v-am captat un pic?
putem trece la Lectia 1?

scopul este ca treptat - sa punem bazele filo ale unei Religii Universale, care sa arate lumii ca Relijie este, insa manipulare numa daca nu suntem avizati.

[ion]

merci. o idee buna care mi-ar merge pa intentie. un nou topic.
si chiar ii rasu-plansu. bine observat.
lucrurile is neasteptat de ordonabile - intr-o forma canonica - cea mai simpla, ca la mate.


acuma, ca sa intelejeti de ce io personal, prefer sa abordez subiectu in stil pedagojic.
ca-s cum io as fi profu cel nou, si incerc sa predau o lectie.

nu e vorba deloc de orgoliu. nu-s decat un taran.
e vorba ca-s instructor de inot.

si dupa ce am predat acomodarea in mediu acvatic, unui pitic, la una dintre sedinte, fara succes, fiindca ala murea de frica in slip, pe el, l-am lasat in bazinu mic sa sa joace, sa ia pauza, ca nu sa prinsese nimic de el.

si m-am mutat din nou la avansati, in bazinu mare. 10 minute. nu mai mult, si dupa aia m-am intors sa vad ce fac iar, cum mai incerc sa-l abordez pa pitic.

ma, si in bazinu mic, intre timp, intrasera coptii noi, care nu erau de la mine din grup.

ce-mi vazura ochii - insa?!

piticu - intins f. relaxat, sub apa, nici macar cu fata in jos, cum i-am explicat io, da-i era frica.

ci cu fata in sus, sub apa, cu ochii deschisi, ca sa sa vada clar ce face.
phoai, m-am retras repede sa nu ma observe si am pandit ce sa intampla acolo.

iese piticu de sub apa - si CE CREDETI - incepe (de fapt el continua deja) a explica celorlalti pitici, care nu erau din grup:
- asa, ati vazut, cum v-am aratat io, sa faceti - ca asa-i corect. si sa nu va fie frica - fiindca daca va relaxati, va ridica apa...

asadar, piticu fricos pa care l-am lasat io in pauza de 10 minute, daduse de "elevi noi" - si incepuse sa le explice - tot ce-i explicasem io lui, fara succes... cand era singur in bazin.

CONCLUZIE:
uneori - cel mai bine inveti - cand incerci sa explici la altu - si cand explicatiile urmaresc si un scop altruist.
si explicatiile sunt direct proportional INSPIRATE - cu GRADU DE INTENTIE ALTRUISTA.

iar in plus, intr-un film, ala cu Porky, am vazut o alta chestie:
ii spunea un profesor la altu:
- uneori, daca dorinta profesorului de bine, pt. elev, e mai mare decat competentele profesorului, profesorul ii va cauta alt profesor, care are competente direct proportionale cu dorinta de bine al primului, pt. elev.
aproximativ reproduc ideea. ca nu prea retin in stil tocilar.




am vazut pa diverse forumuri - referiri la Buda. ii f. constructiv. o fo un om care o cautat, s-o iluminat si o reusit.
da daca te gandesti - si Iisus, pare tat un simplu ciumet, care o cautat, s-o iluminat - o suferit, intradevar, da si asta o reusit.
acuma, Iisus, pare un pic mai CURAJOS in pedagogie, El incercand sa predea PRACTIC, in focu luptei, MARILE GASELNITE.
Buda, mai mult s-o retras si o servit exemplu personal in situatia retragerii.

exact ca doi pampalai obisnuiti: unu sa agita in batalie ca sa-si predea programa cu GASELNITE - altu sa retrage si ii convins ca si prin retragere sa poate da un exemplu, pur personal. fara sa mai creeze tambalau cu chinuri.

dar, astia, si alti lideri spirituali ai lumii, functie religie per zona, o fo CAUTATORI - apoi S-O ILUMINAT - si noa, normal ca tentatia ii aproape de obligatia ALTRUISTA - de a IMPARTASI TUTUROR GASELNITELE.

toti o avut in comun SCOPU - si fiecare o ales metoda lui proprie de predare.

insa amu lumea ii grabdita si cam stresata si te intreaba repede daca poti demonstra matematic, simplu, in 2 timpi si 3 miscari - ce vrei sa spui - ce-ai descoperit si tu - iar daca te exprimi aiurea - daca le amesteci, esti pasibil de oua si coceni in scafarlie.


sa vedem un pic - cum s-o construit SISTEMELE - de la inceputu omului si pana azi.

cam toate - pa baza unor GENERALIZARI.
care:
- unele servesc ca principii de baza. morale.
- iar sistemele de legi = generalizari care servesc respectarii obligatorii a principiilor morale, de baza.

e suficient sa fii un pic "evreu" - adica rasa cu o inteligenta f. elastica - in comparatie cu altele - ca sa pricepi ca ORICE GENERALIZARE - PRINCIPIU SAU LEGE - initial pozitiva - pt. a construi si mentine UN SISTEM - poate fi folosita INCLUSIV PE DOS. ADICA INCLUSIV conform LEGII LUI MURPHY = IN MOMENTE SI IMPREJURARI - CAND NU TREBE.



atunci, cine este SFANT - RELIGIOS?!

SIMPLU:

1. vezi definitia DREPTEI JUDECATI. am dat-o ceva mai inainte.

adica acela care JUDECA lojic (cu ce baze informationale dispune - absolut) - insa cu prioritate ia decizia pozitiva (in primul rand de stil pasiv) - de a nu dori raul - pe baze de intelegere empatica. in ceea ce priveste pe aproapele sau si orice entitate, of course - pe care incearca sa o inteleaga.

acela care vede lucid si judeca logic si lucid pe om sau extraterestru - vede limpede cum este aproapele - chiar plin de pacate - chiar grele - dar decide sa-l inteleaga si empatic - nu doar lojic - adica sa simta pt. aproape ca-i doreste exact ce si-ar dori singur insusi, in orice situatie - adica o noua sansa pt. viitor. o indreptare. si starea de bine sub toate formele perceptibile posibile.

2. este (devine) sfant - religios - si acela capabil sa-si recunoasca portretul OBIECTIV - INTERIOR - in fata sinelui insusi. fara a fugi (a nega) de recunoasterea aspectelor sale interioare incomode. absolut toate - de la cel mai mic la cel mai mare. in fata sinelui, a aproapelui, capabil sa-si recunoasca portretul interior obiectiv - si cu intentia de a se corecta in viitor.

3. DE CE TOLERANTA FATA DE ORICE PACAT - TOLERANTA INFINITA FATA DE TRECUT - fiindca trecutul e ireversibil si nu ofera sanse de corectare. DOAR VIITORUL LE POATE OFERI. cine intelege asta e religios. e sfant. cine sterge trecutul - iarta - in perfecta cunostinta de pacate - oricat de mari. in scopul sansei de indreptare - pt. viitor. acela simte aproapele ca pe el insusi - il judeca si-l percepe ca pe el insusi - il intelege ca pe el insusi - ii doreste binele - deci il respecta - nu-i doreste raul - deci il iubeste.

4. de ce put telenovelele? - de pedepse pt. cine greseste primul. - acela plateste in telenovele - chiar daca urmeaza sa greseasca si personajele "pozitive", pa urma, la fel. vizionati-le cu atentie.

5. singurul SISTEM CORECT = RELIJIOS.
care face pipi pe informatia corecta, pozitiva, lucida, lojica, DACA TREBE, in favoarea MILEI. IN FAVOAREA INTELEGERII EMPATICE.
si care rade cu Bula, de GENERALIZAREA OARBA.





totusi. ce dracu este binele?

ce dracu este raul?

Poi, nu cred ca se poate defini asa usor, ca notiune filo. La modul general.

La modul GENERAL...

hm.

La modul GENERAL...

asta nu va spune nimic?!


personal, mie imi sugereaza ca si binele si raul au aceeasi regula GENERALA:
NU se pot defini la modul GENERAL.

deci - daca-i vorba sa judeci cu dreptate - atunci NU AI VOIE SA JUDECI LA MODUL GENERAL.

DE FAPT -

GENERALIZAREA = instrument de lucru in orientarea lojica.

ALEGEREA = mai presus de GENERALIZARE = un arbitru suprem - care NU permite GENERALIZARII sa-si depaseasca atributul de instrument pt. orientare lojica - ci il subordoneaza (strict la fata cazului) INTELEGERII EMPATICE - axata mai mult pa simt decat pa lojica. si pa lojica, dar ignorand acele lojici ce contrazic simtul... oare in ce interes - daca nu poti defini binele?!
poi nu exista bine. ci doar bun simt. adica, in interesul bunului simt. binele trebuie simtit. se simte. nu se defineste musai lojic. doar per caz.

e trist si greu de crezut - dar culmea ca inca mai functioneaza:

- lumea continua sa se razboiasca pentru schimbarea religiilor diverse, sau a sistemelor diverse:

exemplu: budismu, nu, ca-i mai misto ca islamismu. catolicismu, nu, ca-i mai misto ca ortodoxismu.
democratia, nu, ca-i mai misto ca si comunismu. etc.

in fact,

ORICE SISTEM RELIGIOS SI ORICE SISTEM POLITIC contine GENERALIZARILE DE LA BAZA:
- DE ORDIN MORAL = PRINCIPII
- DE ORDIN LEGISLATIV = LEGI, pt. respectarea obligatorie a principiilor.

in fact,

pamantu e guvernat PUTERNIC - LA GREU - de diavol, care face bascalie gen LEGEA lui Murphy, cu generalizarile disponibile posibil, de pa planeta.
adica pe diavol il incanta la maxim, cand oamenii folosesc judecatile si informatia PE INVERS.

si e o forta hipnotica enorma - in asta - ca daca inca nimeni nu pare sa sa trezeasca la o religie simpla, universala, pa baza strict de BUN SIMT - inseamna ca diavolu pur-simplu ne-o adornit pa tati.

zombi cu sabii, luptand aiurea pan somn.