Tehnici de manipulare prin religie, Risu-plinsu` ... Options

[ion]

deci, ce spuneam?
urmeaza sa pot si io sa va manipulez cu niste propozitii logice.

i-hi-hi-hi - chiar iti vine sa nechezi.

urmeaza capitolu:

ION SI TEHNICILE DE MANIPULARE

inainte de orice propozitie lojica de-a lu Ion,

legat de bunu simt, un mic set de chestiuni:


- cine vrea sa stie mai mult despre a fi om pa placu lu Dumnezeu. si NU musai al societatii:

Dumnezeu este Tipul care face ceva spontan pe orice propozitie inteleapta sau legala - ca de exemplu - treaba mica pe o propozitie inteleapta sau legala de orice fel si domeniu.
Daca acea propozitie il opreste de la INTELEGEREA fata de orice entitate - indiferent pacatele.

E singura Religie demna de retinut, pt. cine vrea libertate in toate. INTELEGEREA.
si RABDAREA pt. ajungerea la intelegere, (care genereaza pantre altele si MILA.)
(Efectele milei?!
Pozitive sau negative?!
Numa cei ce simt MILA - le pot estima cu suficienta rabdare, ca sa le rezolve corect. ca aia o vazut practic.)

acuma - INTELEGEREA trebe sa fie PERFECT LOGICA - dar mai trebe sa fie si ELASTICA (spirituala, fara prejudecati, mai presus de impulsuri, mai presus de legi, de pacate, de propozitii intelepte etc.)

INTELEGEREA - trebe sa aiba deschidere mai mare spre viitor - si din cauza asta, toleranta mai mare pentru trecut - adica de fapt - toleranta INFINITA spre trecut - altfel niciodata nu va avea deschidere - nu va oferi sansa spre viitor.

pentru a intelege cu toleranta infinita - trebuie rabdare infinita - uneori rabdarea da in curaj, of course.

diferit religios de inconstienta. curaj asumat logic, in scopul intelegerii pana la capat - care va deschide sansa de viitor - reabilitarea celui inteles, oricare ar fi cel inteles. cu orice pacate.
cu o singura conditie:
ca cel inteles sa doreasca sincer sa se reabiliteze, sa vada clar, sa recunoasca clar si el, sincer, cum a fost si cum trebuie sa se schimbe, in viitor, in bine.

cum poate lojica sa dea in simt? sa spui ca-i lojica si totusi asta sa fie simt - si nu - instinctu animal care sa considera ca-i simt:

poi, sa numeste EMPATIE.
empatia - ii atunci cand ION simte ca-l doare capu.
si pa urma ii trece, sa zicem.
vine Marie si-i zice lu Ion:
"ma, ce ma doare capu."
si atunci Ion poate NU o mangaie pa Marie sa-i treaca durerea - da Ion STIE - INTALEJE cum ii sa te doara capu, deci poate s-o inteleaga pa Marie, exact. fiindca si Ion o patit si o simtit cum ii asta.

Ion isi imagineaza cum o doare pa Marie, fiindca stie cum l-o durut pa el.
Isi imagineaza exact cum l-o durut pa el, plus sau minus ce-i mai transmite Marie, pa loc, atunci.
si deduce lojic, dar si pan simt EMPATIC - destul de exact - cum trebe s-o-ntaleaga pa Marie.
SIMPLU:
aproximativ, ca pa el insusi, cand l-o durut si pa el in felu ala.

Intalejerea asta empatica te face sa deduci ceva ESENTIAL- RELIJIOS:

indiferent impulsu initial - pozitiv ori negativ - fata de om (si orice entitate) - alegerea finala va fi de impuls pozitiv indiferent argumentele pt. impulsu negativ. si asta egal MILA.

in baza intelegerii empatice - care lojic poate aduce argumente si pt. impulsu negativ, dar simpatic, empatic, decide sa imagineze ca "daca ar fi intelegatorul in locul celui de inteles - cum s-ar simti?!" adica,
daca Ion ar fi amu - in locu lu Marie - cum s-ar simti? poi, l-ar durea.

si i-ar conveni ca Marie sa actioneze fara mila?
poi, nu. si atunci Ion, dupa ce sa pune empatic in locu lu Marie, decide lojic dar mai mult pan simt, sa-i hie mila de Marie.

(iar daca Ion atunci cand l-o durut capu, de exemplu, in loc sa sufere, o avut orgasm - decide empatic, sa sa bucure pt. Marie cand o doare si pa ea capu, amintindu-si cum l-o durut pa el, de o avut orgasm.)

deci, fie ca ti-i MILA, fie ca te bucuri pt. altu - in momentu ala lasi propozitiile logice de impuls negativ impotriva lu ala pa care vrei sa-l inteleji.
si aleji DOAR propozitiile lojice sau simturile empatice, care-ti dicteaza un impuls pozitiv - de doua tipuri: ACTIV sau PASIV.
de preferat fiind impulsu pozitiv pasiv: sa NU doresti raul. sa doresti binele. atat. sincer. dupa actul intelegerii empatice. ca daca vrei chiar sa faci binele, sau sa feresti practic, de rau, activ, poate nu nimeresti exact si mai mult deranjezi.

e legat de una dintre cele 10 porunci, parca:
ce-am polologhit io, acuma.

"ce tie nu-t place, altuia nu face?" - asta sa fie? propozitia intaleapta.
poi, cam asta.

insa aici vine partea de manipulare.
aici, ABIA, DACA ION VREA, POATE SA VA MANIPULEZE.

ION SI TEHNICILE DE MANIPULARE.

tehnicile de manipulare ar fi posibile pan - 1. GENERALIZARE - LECTIA 1. - BULA si GENERALIZAREA

v-am captat un pic?
putem trece la Lectia 1?

scopul este ca treptat - sa punem bazele filo ale unei Religii Universale, care sa arate lumii ca Relijie este, insa manipulare numa daca nu suntem avizati.

[angeldust]

Ok ...in primu rand vreau sa zic ca io mi-s cam necoapta la minte in ceea ce priveste chestiunilea astea. Problematica asta despre care se discuta in subforumul asta m-o interesat si nu prea pana acu si nici acu nu is convinsa ca ma intereseaza. Da mi-o placut sincer cum le-o zis Ion si chiar dc nu aprob 100% tot ce o zis imi place ca gandeste inginereste si le mai scrie si cu accentu meu preferat (IMG:http://www.elady.ro/forums/style_emoticons/default/tongue.gif)

Dar am si io niste nelamuriri legate de manipulare, bine si rau, stuff like that...si poate reusesc sa le dumiresc aci cu voi.
Mai exact, io ma intreb dc manipularea e musai sa fie un lucru rau, pt ca mie imi pare ca, la fel ca orice altceva poate fi folosita si in scopuri pozitive (orice fel de manipulare, incluzand-o pe cea religioasa).

Spre exemplu : io constat ca amicul meu Gheorghe o devenit alcoolic si asta evident ii cauzeaza multe belele nu numai lui dar si celor din jur. E clar ca dc ii zic pur si simplu "Bah lasa sticla aia ca uite cum ai ajuns" nu o sa obtin prea mari rezultate de la el. Si atunci ma gandesc cu ce vrajeala sa il iau si potrivesc lucrurile de asa natura incat sa il fac sa vrea sa se lase de baut si sa creada ca o fost ideea lui (in realitate el nu avea planuri sa se lase, deci in concluzie l-am manipulat sa faca ce am vrut io dar rezultatul e spre binele lui)

Sau alt exemplu : se stie ca un om dupa ce ii la un pas de a-si da duhul sau stie sigur ca moare peste 3 luni incepe sa aprecieze altfel viata, si poate de abia de atunci incepe sa traiasca asa cum ar trebui cu adevarat.
So.....dc io reusesc sa conving niste oameni ca peste 3 luni vine Apocalipsa sau le arunca cineva o bomba in curte sau mai stiu eu ce.......le fac un bine sau le fac un rau?

Cam intelegeti ca io defapt nu am inteles in profunzime exemplul ala a lu Ion cu Bula si inghetata. Adica io ma gandesc ce e bine si pt ala de langa mine cand iau o hotarare care il afecteaza da??? Dar de unde am io siguranta ca judecata mea e dreapta? Si ce faci in situatiile in care (si in majoritatea cazurilor asa e)...musai tre sa iei o hotarare in care lu unu ii faci bine si lu altu ii faci rau. Care e politica in cazul asta?