Tehnici de manipulare prin religie, Risu-plinsu` ... Options

[ion]

deci, ce spuneam?
urmeaza sa pot si io sa va manipulez cu niste propozitii logice.

i-hi-hi-hi - chiar iti vine sa nechezi.

urmeaza capitolu:

ION SI TEHNICILE DE MANIPULARE

inainte de orice propozitie lojica de-a lu Ion,

legat de bunu simt, un mic set de chestiuni:


- cine vrea sa stie mai mult despre a fi om pa placu lu Dumnezeu. si NU musai al societatii:

Dumnezeu este Tipul care face ceva spontan pe orice propozitie inteleapta sau legala - ca de exemplu - treaba mica pe o propozitie inteleapta sau legala de orice fel si domeniu.
Daca acea propozitie il opreste de la INTELEGEREA fata de orice entitate - indiferent pacatele.

E singura Religie demna de retinut, pt. cine vrea libertate in toate. INTELEGEREA.
si RABDAREA pt. ajungerea la intelegere, (care genereaza pantre altele si MILA.)
(Efectele milei?!
Pozitive sau negative?!
Numa cei ce simt MILA - le pot estima cu suficienta rabdare, ca sa le rezolve corect. ca aia o vazut practic.)

acuma - INTELEGEREA trebe sa fie PERFECT LOGICA - dar mai trebe sa fie si ELASTICA (spirituala, fara prejudecati, mai presus de impulsuri, mai presus de legi, de pacate, de propozitii intelepte etc.)

INTELEGEREA - trebe sa aiba deschidere mai mare spre viitor - si din cauza asta, toleranta mai mare pentru trecut - adica de fapt - toleranta INFINITA spre trecut - altfel niciodata nu va avea deschidere - nu va oferi sansa spre viitor.

pentru a intelege cu toleranta infinita - trebuie rabdare infinita - uneori rabdarea da in curaj, of course.

diferit religios de inconstienta. curaj asumat logic, in scopul intelegerii pana la capat - care va deschide sansa de viitor - reabilitarea celui inteles, oricare ar fi cel inteles. cu orice pacate.
cu o singura conditie:
ca cel inteles sa doreasca sincer sa se reabiliteze, sa vada clar, sa recunoasca clar si el, sincer, cum a fost si cum trebuie sa se schimbe, in viitor, in bine.

cum poate lojica sa dea in simt? sa spui ca-i lojica si totusi asta sa fie simt - si nu - instinctu animal care sa considera ca-i simt:

poi, sa numeste EMPATIE.
empatia - ii atunci cand ION simte ca-l doare capu.
si pa urma ii trece, sa zicem.
vine Marie si-i zice lu Ion:
"ma, ce ma doare capu."
si atunci Ion poate NU o mangaie pa Marie sa-i treaca durerea - da Ion STIE - INTALEJE cum ii sa te doara capu, deci poate s-o inteleaga pa Marie, exact. fiindca si Ion o patit si o simtit cum ii asta.

Ion isi imagineaza cum o doare pa Marie, fiindca stie cum l-o durut pa el.
Isi imagineaza exact cum l-o durut pa el, plus sau minus ce-i mai transmite Marie, pa loc, atunci.
si deduce lojic, dar si pan simt EMPATIC - destul de exact - cum trebe s-o-ntaleaga pa Marie.
SIMPLU:
aproximativ, ca pa el insusi, cand l-o durut si pa el in felu ala.

Intalejerea asta empatica te face sa deduci ceva ESENTIAL- RELIJIOS:

indiferent impulsu initial - pozitiv ori negativ - fata de om (si orice entitate) - alegerea finala va fi de impuls pozitiv indiferent argumentele pt. impulsu negativ. si asta egal MILA.

in baza intelegerii empatice - care lojic poate aduce argumente si pt. impulsu negativ, dar simpatic, empatic, decide sa imagineze ca "daca ar fi intelegatorul in locul celui de inteles - cum s-ar simti?!" adica,
daca Ion ar fi amu - in locu lu Marie - cum s-ar simti? poi, l-ar durea.

si i-ar conveni ca Marie sa actioneze fara mila?
poi, nu. si atunci Ion, dupa ce sa pune empatic in locu lu Marie, decide lojic dar mai mult pan simt, sa-i hie mila de Marie.

(iar daca Ion atunci cand l-o durut capu, de exemplu, in loc sa sufere, o avut orgasm - decide empatic, sa sa bucure pt. Marie cand o doare si pa ea capu, amintindu-si cum l-o durut pa el, de o avut orgasm.)

deci, fie ca ti-i MILA, fie ca te bucuri pt. altu - in momentu ala lasi propozitiile logice de impuls negativ impotriva lu ala pa care vrei sa-l inteleji.
si aleji DOAR propozitiile lojice sau simturile empatice, care-ti dicteaza un impuls pozitiv - de doua tipuri: ACTIV sau PASIV.
de preferat fiind impulsu pozitiv pasiv: sa NU doresti raul. sa doresti binele. atat. sincer. dupa actul intelegerii empatice. ca daca vrei chiar sa faci binele, sau sa feresti practic, de rau, activ, poate nu nimeresti exact si mai mult deranjezi.

e legat de una dintre cele 10 porunci, parca:
ce-am polologhit io, acuma.

"ce tie nu-t place, altuia nu face?" - asta sa fie? propozitia intaleapta.
poi, cam asta.

insa aici vine partea de manipulare.
aici, ABIA, DACA ION VREA, POATE SA VA MANIPULEZE.

ION SI TEHNICILE DE MANIPULARE.

tehnicile de manipulare ar fi posibile pan - 1. GENERALIZARE - LECTIA 1. - BULA si GENERALIZAREA

v-am captat un pic?
putem trece la Lectia 1?

scopul este ca treptat - sa punem bazele filo ale unei Religii Universale, care sa arate lumii ca Relijie este, insa manipulare numa daca nu suntem avizati.

[lucas]

Ioane, teoriile insiruite de tine, sunt intra-devar bine plasate la plural, pt ca nu am gasit o teorie proprie a ta ci o adunatura de teorii, un condens bine facut, obtinut din studiul altor scrieri’ ale celor ce le-au facut sa ajunga pe pagini de net sau de papir. Nu au valoare de adevar ci sunt doar incercari de trezire a constiintei. Bilantul final cu a ta concluzie de viata nu poate decat sa te multumeasca pe tine insuti, nu exista balanta in a cantari cum ai sa fii judecat de cineva si nici nu are importanta. Din pacata religiile fac ca oamenii sa se raporteze la judecata de apoi, a nu stiu caror zei cu nume zeci, chiar sute …. de ai sa le aduni slujitorii lor de epopee’. De la zeii greciei antice si pana astazi nu s-au facut progrese evolutive absolut deloc, doar o simulare printr-o rastrangere de la mai multe zeitati la una singura, lagata de traditia fiecarei entitatzi religioase. Efectul de manipulare a maselor este mult mai efficient, nemaifiind nevoie a apara teoria ce se sprijinea pe mai multe personaje, in concluzie si pe mai multe puncte slabe ce se puteau dovedi fatidice in a strange turmele’ sub un singur cuvant. In realitate, evolutia este infima pt ca civilizatia’ pamanteana se raporteaza tot la judecata si in final cu totii sunt manipulabili iar a lor constiintza este amortita daca nu chiar moarta in cazul majoritatzii.

Tot aici se regaseste si raspunsul pt angeldust. Complacerea in a fi manipulati sub efectul religios sau pamantean, egal cu complacerea in a manipula sub aceleasi efecte, nu are o alta rezultanta decat a alergatului pe loc, sustinerea inconstienta a tehnicilor respective si prin urmare involutia constintei proprii. Odata ce ai manipulat un om spre a provoca un effect pozitiv sau negativ , se cheama doar manipulare si nu constientizare pt ca subiectul tau nu realizeaza ceea ce face din proprie constintza ci face un bine sau un rau sub puterea energetica a unui imbold pornit din dorintza ta de-ai face bine sau rau, prin neconstientizare ci prin manipulare. Pasul se bate pe loc pt ca nu exista evolutie sau trezire de constiinta ci manipulare a starii de lucruri deja existente. Evolutie sau efect pozitiv? ZERO. E doar un bine sau un rau ce se obtine pe moment si oricum inconstient din partea celui ce se afla sub adierea manipularii. La fel si in religie. Oamenii fac bine din teama sau urmeaza niste povete’ din aceeasi teama de judecata ( MANIPULAREA MASELOR PRIN TEAMA DE JUDECATA ) ci nu din CONSTIINTZA TREAZA. Mai efficient si cinstit este sa incerci sa trezesti constiintza celor ce vrei sa le faci bine si apoi sa hotareasca ei singuri ceea ce e bine si ce nu, pt ei, cu riscul de a fi dezorientatzi o vreme. Odata ce omul are sa aiba constiintza treaza, o sa faca bine pt ca asa simte a lui constiintza ci nu pt ca trebuie , pt ca asa e scris’, sau si mai rau, pt ca este manipulat. E foarte mare diferentza in a face un act’ din proprie constintza si a actiona din teama sau sub presiunea unei tensiuni de manipulare, plus ca efectul este permanent si constructiv in primul caz pe cand in cel de al doilea caz, efectul este accidental, temporar si aleatoriu.