Nu exista diavol..., ...Decat in inchipuirea noastra? Options

[Tsunami]

1. filozofic vorbind dumnezeu este perfect. mergand pe firul logicii dumnezeu nu poate creea ceva care nu este imperfect. deci, prima demonstratie

2. care-i rolul diavolului in viata noastra? popa ne sperie la biserica ca daca pacatuim ne asteapta iadul. okay, care-i rolul iadului? pai cic-ar fi caldura mare, si ne fierb niste draci pe-acolo. acum intrebarea: cu ce scop?
raspunsul: pentru ca am fost rai, nu merge. bullshit.
raspunsul este: pentru ca trebuie sa ne indreptam. nu prin fierbere in zmoala se face asta. daca ar trebui sa ne indreptam de ce nu s-ar realiza in lumea asta in care traim?
si chiar se intampla. cand ataci sfera de libertati altora, sistemul te corecteaza. oamenii se poarta diferit cu tine daca ei considera ca tu faci un lucru rau, care le limiteaza libertatea. daca vei continua sa te porti in acest fel, mai multi oameni vor fi nemultumiti, vor reactiona, in fapt sistemul reactioneaza. si vizibil, si imperceptibil pentru noi. rezulta pana la urma ori pedeapsa in fata legii (care este nascuta tot din dorinta de securitate, aparare, in fata urii), ori auto-indreptarea. asta-i adevarata revolutie intr-un om care continua cu evolutia individului

trecem la filoziofia dracului acum.
dracul exista din ignoranta noastra. nu ne intereseaza sa mergem mai departe cu logica, adoptam calea mai lejera, mai comoda, il aducem pe drac in discutie.
dracul e si un element de a speria masele, de a le tine pe un vad considerat drept de catre biserica. si de aici incep tot felul de povesti. faptul ca un om este stapanit de diavol e o minciuna mare. este vorba de responsabilitatea care nu este luata. "l-a impins dracu'". "ma simt posedat". rahat. daca poti constientiza faptul ca esti posedat, faptul ca nu actionezi in modul in care ai dori singur s-o faci, ce te opreste sa actionezi altfel? e vorba de o minciuna crasa sau e vorba de o problema patologica, in care nu poti coordona miscarile.
in final dracul traieste pentru ca noi credem in el. eu nu pot crede in diavol. efectiv el n-are nici un rol in viata mea. in viata mea sunt doar puterea mea si slabiciunea mea. sunt singurul capabil sa hotarasc daca pornesc o actiune care sa loveasca in altii. nu o face nimeni pentru mine.

restul sunt doar povesti in care credem pentru ca VREM SA CREDEM in ele, altfel ar fi inexistente. nu numai atat, dar CAUTAM SI SENZATIONALUL, cautam povesti pe care le amplificam. ca si intamplarile, "semnele", fantomele, si restul rahaturilor nascute sa sperie copiii si sa tina pe credinciosi pe langa un popa ingrat.
in marea ei majoritate lumea are timp pentru asa ceva, din lipsa de activitati. din lipsa de scopuri, care vine din comoditate iarasi, din puturosenie.
din fericire pentru mine, eu n-am timp de prostii. sunt prea ocupat sa traiesc viata, sa ma bucur de minunea, si de "semnul" facut cadou de dumnezeu sau de sistem, depinde cum vreti sa-i ziceti. va sfatuiesc sa faceti la fel. faceti ca mine si nu veti afla niciodata unde se termina raiul si unde incepe lumea. pentru ca ele sunt in acelasi loc. aici cu noi.

va doresc o viata mai frumoasa decat va doriti voi insiva.

cezar

[Tsunami]

ma enervezi tits-ule. e mai usor sa te citez decat sa copi/paste la propozitiile tale sa stii la ce ma refer.
offf

de ce ar zice asta preotii? pai cred ca doar ei sunt cei care sperie oamenii. si-i sperie pentru ca lumea sa aiba nevoie de ei.
ei de ex. au nevoie de mine, dar eu n-am de ei. ei traiesc doar pe baza vorbelor, sperieturii, convingerilor pe care le implementeaza credulilor. ei nu produc nimic pentru societate, ba dimpotriva, de la un punct sunt nocivi.
adu numai propunerea ca preotii sa nu mai fie platiti de stat, ci doar de credinciosi, propunere perfect legitima de altfel, sa-i vezi ce sar in sus. deci popa si biserica au nevoie de diavol, au nevoie ca tu sa crezi in existenta diavolului.

stii? sa stii inseamna sa ai dovezi, pe de alta parte si sa crezi implica o anumita dovada constienta sau nu
credinta nu e legata de dovezi neaparat. altcineva te convinge prin povesti verificabile, partial verificabile sau neverificabile.

e randul meu sa te intreb acum daca ma contrazici doar sa nu-mi dai dreptate. nu, n-ai nimerit-o. mi-am spus o parere si mi-o apar. nu arat cu degetul spre tine si strig "ba tu, ba tu, ba tu" ci scriu argumentele pentru care am convingerea asta. mai mult accept si alte pareri.

la afirmatia: "eu cred in diavol", n-am ce sa mai comentez. n-am comentat afirmatia blondinei ca ea crede in exorcism. daca blondina ar deveni sotia mea, as incerca s-o conving ca ea este singura care alege cum vrea sa traiasca, dar acest lucru este putin probabil, asa ca las fiecare sa creada in ce vrea.

la afirmatia: "exista diavol" ca si la "tsunami, n-ai dreptate" cer argumente. pana acum n-am primit decat exemple cu popi neconcludente, povestiri de lucruri paranormale sau ne-explicabile, care insa nu dovedesc existenta diavolului.

si daca tot ai deschis discutia asta, filozofic vorbind, de ce s-ar "tavali de ras" ca lumea n-ar crede in existenta lui? ce avantaj ar avea diavolul, daca nimeni n-ar crede in el? daca lumea ar fi mai responsabila, mai curajoasa, cu spirit de explorator, de cercetator mai accentuat?