Tehnici de manipulare prin religie, Risu-plinsu` ... Options

[ion]

deci, ce spuneam?
urmeaza sa pot si io sa va manipulez cu niste propozitii logice.

i-hi-hi-hi - chiar iti vine sa nechezi.

urmeaza capitolu:

ION SI TEHNICILE DE MANIPULARE

inainte de orice propozitie lojica de-a lu Ion,

legat de bunu simt, un mic set de chestiuni:


- cine vrea sa stie mai mult despre a fi om pa placu lu Dumnezeu. si NU musai al societatii:

Dumnezeu este Tipul care face ceva spontan pe orice propozitie inteleapta sau legala - ca de exemplu - treaba mica pe o propozitie inteleapta sau legala de orice fel si domeniu.
Daca acea propozitie il opreste de la INTELEGEREA fata de orice entitate - indiferent pacatele.

E singura Religie demna de retinut, pt. cine vrea libertate in toate. INTELEGEREA.
si RABDAREA pt. ajungerea la intelegere, (care genereaza pantre altele si MILA.)
(Efectele milei?!
Pozitive sau negative?!
Numa cei ce simt MILA - le pot estima cu suficienta rabdare, ca sa le rezolve corect. ca aia o vazut practic.)

acuma - INTELEGEREA trebe sa fie PERFECT LOGICA - dar mai trebe sa fie si ELASTICA (spirituala, fara prejudecati, mai presus de impulsuri, mai presus de legi, de pacate, de propozitii intelepte etc.)

INTELEGEREA - trebe sa aiba deschidere mai mare spre viitor - si din cauza asta, toleranta mai mare pentru trecut - adica de fapt - toleranta INFINITA spre trecut - altfel niciodata nu va avea deschidere - nu va oferi sansa spre viitor.

pentru a intelege cu toleranta infinita - trebuie rabdare infinita - uneori rabdarea da in curaj, of course.

diferit religios de inconstienta. curaj asumat logic, in scopul intelegerii pana la capat - care va deschide sansa de viitor - reabilitarea celui inteles, oricare ar fi cel inteles. cu orice pacate.
cu o singura conditie:
ca cel inteles sa doreasca sincer sa se reabiliteze, sa vada clar, sa recunoasca clar si el, sincer, cum a fost si cum trebuie sa se schimbe, in viitor, in bine.

cum poate lojica sa dea in simt? sa spui ca-i lojica si totusi asta sa fie simt - si nu - instinctu animal care sa considera ca-i simt:

poi, sa numeste EMPATIE.
empatia - ii atunci cand ION simte ca-l doare capu.
si pa urma ii trece, sa zicem.
vine Marie si-i zice lu Ion:
"ma, ce ma doare capu."
si atunci Ion poate NU o mangaie pa Marie sa-i treaca durerea - da Ion STIE - INTALEJE cum ii sa te doara capu, deci poate s-o inteleaga pa Marie, exact. fiindca si Ion o patit si o simtit cum ii asta.

Ion isi imagineaza cum o doare pa Marie, fiindca stie cum l-o durut pa el.
Isi imagineaza exact cum l-o durut pa el, plus sau minus ce-i mai transmite Marie, pa loc, atunci.
si deduce lojic, dar si pan simt EMPATIC - destul de exact - cum trebe s-o-ntaleaga pa Marie.
SIMPLU:
aproximativ, ca pa el insusi, cand l-o durut si pa el in felu ala.

Intalejerea asta empatica te face sa deduci ceva ESENTIAL- RELIJIOS:

indiferent impulsu initial - pozitiv ori negativ - fata de om (si orice entitate) - alegerea finala va fi de impuls pozitiv indiferent argumentele pt. impulsu negativ. si asta egal MILA.

in baza intelegerii empatice - care lojic poate aduce argumente si pt. impulsu negativ, dar simpatic, empatic, decide sa imagineze ca "daca ar fi intelegatorul in locul celui de inteles - cum s-ar simti?!" adica,
daca Ion ar fi amu - in locu lu Marie - cum s-ar simti? poi, l-ar durea.

si i-ar conveni ca Marie sa actioneze fara mila?
poi, nu. si atunci Ion, dupa ce sa pune empatic in locu lu Marie, decide lojic dar mai mult pan simt, sa-i hie mila de Marie.

(iar daca Ion atunci cand l-o durut capu, de exemplu, in loc sa sufere, o avut orgasm - decide empatic, sa sa bucure pt. Marie cand o doare si pa ea capu, amintindu-si cum l-o durut pa el, de o avut orgasm.)

deci, fie ca ti-i MILA, fie ca te bucuri pt. altu - in momentu ala lasi propozitiile logice de impuls negativ impotriva lu ala pa care vrei sa-l inteleji.
si aleji DOAR propozitiile lojice sau simturile empatice, care-ti dicteaza un impuls pozitiv - de doua tipuri: ACTIV sau PASIV.
de preferat fiind impulsu pozitiv pasiv: sa NU doresti raul. sa doresti binele. atat. sincer. dupa actul intelegerii empatice. ca daca vrei chiar sa faci binele, sau sa feresti practic, de rau, activ, poate nu nimeresti exact si mai mult deranjezi.

e legat de una dintre cele 10 porunci, parca:
ce-am polologhit io, acuma.

"ce tie nu-t place, altuia nu face?" - asta sa fie? propozitia intaleapta.
poi, cam asta.

insa aici vine partea de manipulare.
aici, ABIA, DACA ION VREA, POATE SA VA MANIPULEZE.

ION SI TEHNICILE DE MANIPULARE.

tehnicile de manipulare ar fi posibile pan - 1. GENERALIZARE - LECTIA 1. - BULA si GENERALIZAREA

v-am captat un pic?
putem trece la Lectia 1?

scopul este ca treptat - sa punem bazele filo ale unei Religii Universale, care sa arate lumii ca Relijie este, insa manipulare numa daca nu suntem avizati.

[ion]

Leson 1. - BULA i GENERALIZAREA

prima porunca sa refera la iubire.

in fine, io nu am memorie de tocilar.
am citit Biblia de multe ori, si mai ales la nacaz, sfatuit de altii, sau din propriu impuls.
da sa fiu al naibii. tot ce citesc, de oriunde, NU retin.
pleaca undeva in subconstient si sa deblocheaza pa rand, cand am numa nevoie, si asa, esentialu, numa. fara pretentie de mare exactitate. si tradus cu propriile cuvinte.

de aia, daca gresesc la documentare, mai corectati-ma.

prima porunca nu ii aia - "Iubeste-t aproapele, CA PE TINE INSUTI?"

daca-i aia, atunci banuiesc ca asta presupune chiar polologhia me, anterioara, cu intalejerea empatica -

ce te poate duce la impulsu mai mult de simt decat lojic, in contra oricarui argument lojic, dar tot impuls lojic, adica lucid, liber si lucid si de fapt, lojic ales, impuls POZITIV: de a decide SA NU DORESTI RAUL. in baza deci, a intelejerii empatice. dar si lojice. insa cu ignorarea acelor judecati lojice, care te-ar duce, in ciuda intelejerii, la impulsuri negative.
SA NU DORESTI RAUL. impuls de preferat pasiv, adica daca vrei sa si faci binele, nu doar sa-l doresti, atunci poti face si ca Bula, aiurea niste actiuni. pt. a si actiona, iti trebe acordu celui pt. care actionezi, chiar daca vrei binele. asta-i ideea.

io, de exemplu, porunca asta am tradus-o "ce tie nu-t place, altuia nu face".

acuma, polologhia despre intalejere, cred ca i-ar conveni oricui.
ii bine sa fii intales - fara sa fii judecat - si daca esti judecat, sa fii doar analizat oral, nu pedepsit practic - sa fii iertat - sa primesti mereu inca o sansa - pt. reabilitare - si, oricum, sa fii lasat in pace - sa ai timp sa te mai corectezi.
asta-i judecata lu Dumnezau. cea DREAPTA. cu NESFARSITA MILA. adica nesfarsita INTALEJERE, de fapt.
LOJICA, DAR SI DE SIMT.
daca ar fi DOAR LOJICA, ATUNCI mila NU s-ar mai simti, asta empatica.
ci doar s-ar extraje concluzii reci, si atunci ar fi si concluzii non-mila, ar fi judecata inclusiv a diavolului, pt. judecata si atat. nu DOAR PT. CORECTARE.

definitii:
DREAPTA JUDECATA = PT. CORECTARE - cu intelejere empatica (mila) si NU doar lojica. dar si lojica.
JUDECATA DIAVOLULUI = strict lojica, rece, fara intelejere empatica (mila) si inclusiv cu impuls negativ, de pedepsire.

leson 1. Bula si Generalizarea

"ce tie nu-t place, altuia nu face"

deci daca Bula constata ca lui nu-i place inghetata, nu le cumpara nici la coptii, per exemplu. si asta, fara sa intrebe coptiii. ori daca-i intreaba, gaseste el pretext, chiar daca nu-i serios, sa nu le cumpere.

si cred ca la fiecare porunca, nu-i greu sa dam cate minimum un exemplu, de generalizare de-a lu Bula.

legat de iubire. daca lu Bula ii place sa hie iubit cu pasiune, de exemplu, el iubeste toate femeile cu pasiune, cum ii place lui insusi. insa el nu vede ca femeile sufera si-l injura. nu vede ca femeile mai vor si alte forme de iubire, nafara de pasiune.

definitia relijioasa - dar de fapt definitia pur si simplu adevarata a iubirii (fiindca din pacate se tot confunda cu pasiunea):

IUBIREA = decizia (ALEJEREA) lojica, lucida, facuta in baza intelejerii empatice (nu exclusiv lojice, dar si lojice) - de A NU DORI RAUL. atat.

de a dori binele. atat. a dori binele. fara a intreprinde inca nimic activ. adica, dorinta. atat. la modul pasiv. dorinta de bine, in baza intelejerii empatice, pt. aproapele tau.

presupune impulsuri de simt empatic - NU neaparat impulsuri de simt animalic, legate de pasiune (adica de iubirea ce presupune RELATII. de sex, sau alte relatii).

iubirea relijioasa NU presupune relatii. ci o simpla atitudine. NU o actiune. ci un simplu transfer de intelegere lojica si empatica, lojica in planul inferior empatiei, dar nu de neglijat. de fapt presupune o relatie, dar in plan nepalpabil. la nivelul informatiei nepalpabile, dar adevarate. caci gandurile si cuvintele, informatia, exista, lucram cu ea, desi nu se poate palpa ca materie cu densitate, cum ar veni.

DEFINITIE:
INFORMATIA = PACHETUL DE BAZA IN UNIVERS - si se materializeaza sau nu, pt. palparea vulgara, insa EXISTA SI STA LA BAZA SI IN SUBTILUL A TOT CE SE POATE PALPA VULGAR.


avem o dilema destul de mare:

cand folosim sau nu orice rationament lojic. orice propozitie. orice generalizare. orice principiu.

si ce e bine si ce e rau, ca asa, daca ne pierdem in teorie, parca nici astea nu-s prea clare.

si atunci pica si definitia iubirii: a nu dori raul.

ca noa, ce e rau si ce e bine?!

dar cele 10 porunci - ce ne tot streseaza?! cand le aplicam si cand nu? exista si cazuri in care le aplicam, si de fapt in momentul respectiv nu era bine.

cine ar fi Dumnezeu - de fapt?

ce conteaza de fapt - ca sa poti sa te consideri relijios?!

poi, majoritatea teoreticienilor - mai putin matematicienii - tind sa amestece si sa complice.
si apoi sa stea si sa sa mire: maaa, da stii ca nu se mai inteleje nimic?!

ce-ar fi sfant - la urma urmei?

poi, cel mai corect, ar fi sa le luam pe rand - sa nu le amestecam.

si, luati fiecare pe rand, sincer, DA SINCER, in interiorul vostru, CE VA PLACE - si ce nu va place. si ce credeti ca altuia ar place - sau nu - si CAND - fiindca si ACEST CAND - ADICA MOMENTUL - DAR SI IMPREJURAREA - SUNT SI ELE FACTORI - DE LUAT IN CALCUL.

[Diana.]

Ioane, ti-am deschis un topic nou- chiar merita subiectul.
(IMG:http://www.elady.ro/forums/style_emoticons/default/322.gif)

[ion]

merci. o idee buna care mi-ar merge pa intentie. un nou topic.
si chiar ii rasu-plansu. bine observat.
lucrurile is neasteptat de ordonabile - intr-o forma canonica - cea mai simpla, ca la mate.


acuma, ca sa intelejeti de ce io personal, prefer sa abordez subiectu in stil pedagojic.
ca-s cum io as fi profu cel nou, si incerc sa predau o lectie.

nu e vorba deloc de orgoliu. nu-s decat un taran.
e vorba ca-s instructor de inot.

si dupa ce am predat acomodarea in mediu acvatic, unui pitic, la una dintre sedinte, fara succes, fiindca ala murea de frica in slip, pe el, l-am lasat in bazinu mic sa sa joace, sa ia pauza, ca nu sa prinsese nimic de el.

si m-am mutat din nou la avansati, in bazinu mare. 10 minute. nu mai mult, si dupa aia m-am intors sa vad ce fac iar, cum mai incerc sa-l abordez pa pitic.

ma, si in bazinu mic, intre timp, intrasera coptii noi, care nu erau de la mine din grup.

ce-mi vazura ochii - insa?!

piticu - intins f. relaxat, sub apa, nici macar cu fata in jos, cum i-am explicat io, da-i era frica.

ci cu fata in sus, sub apa, cu ochii deschisi, ca sa sa vada clar ce face.
phoai, m-am retras repede sa nu ma observe si am pandit ce sa intampla acolo.

iese piticu de sub apa - si CE CREDETI - incepe (de fapt el continua deja) a explica celorlalti pitici, care nu erau din grup:
- asa, ati vazut, cum v-am aratat io, sa faceti - ca asa-i corect. si sa nu va fie frica - fiindca daca va relaxati, va ridica apa...

asadar, piticu fricos pa care l-am lasat io in pauza de 10 minute, daduse de "elevi noi" - si incepuse sa le explice - tot ce-i explicasem io lui, fara succes... cand era singur in bazin.

CONCLUZIE:
uneori - cel mai bine inveti - cand incerci sa explici la altu - si cand explicatiile urmaresc si un scop altruist.
si explicatiile sunt direct proportional INSPIRATE - cu GRADU DE INTENTIE ALTRUISTA.

iar in plus, intr-un film, ala cu Porky, am vazut o alta chestie:
ii spunea un profesor la altu:
- uneori, daca dorinta profesorului de bine, pt. elev, e mai mare decat competentele profesorului, profesorul ii va cauta alt profesor, care are competente direct proportionale cu dorinta de bine al primului, pt. elev.
aproximativ reproduc ideea. ca nu prea retin in stil tocilar.




am vazut pa diverse forumuri - referiri la Buda. ii f. constructiv. o fo un om care o cautat, s-o iluminat si o reusit.
da daca te gandesti - si Iisus, pare tat un simplu ciumet, care o cautat, s-o iluminat - o suferit, intradevar, da si asta o reusit.
acuma, Iisus, pare un pic mai CURAJOS in pedagogie, El incercand sa predea PRACTIC, in focu luptei, MARILE GASELNITE.
Buda, mai mult s-o retras si o servit exemplu personal in situatia retragerii.

exact ca doi pampalai obisnuiti: unu sa agita in batalie ca sa-si predea programa cu GASELNITE - altu sa retrage si ii convins ca si prin retragere sa poate da un exemplu, pur personal. fara sa mai creeze tambalau cu chinuri.

dar, astia, si alti lideri spirituali ai lumii, functie religie per zona, o fo CAUTATORI - apoi S-O ILUMINAT - si noa, normal ca tentatia ii aproape de obligatia ALTRUISTA - de a IMPARTASI TUTUROR GASELNITELE.

toti o avut in comun SCOPU - si fiecare o ales metoda lui proprie de predare.

insa amu lumea ii grabdita si cam stresata si te intreaba repede daca poti demonstra matematic, simplu, in 2 timpi si 3 miscari - ce vrei sa spui - ce-ai descoperit si tu - iar daca te exprimi aiurea - daca le amesteci, esti pasibil de oua si coceni in scafarlie.


sa vedem un pic - cum s-o construit SISTEMELE - de la inceputu omului si pana azi.

cam toate - pa baza unor GENERALIZARI.
care:
- unele servesc ca principii de baza. morale.
- iar sistemele de legi = generalizari care servesc respectarii obligatorii a principiilor morale, de baza.

e suficient sa fii un pic "evreu" - adica rasa cu o inteligenta f. elastica - in comparatie cu altele - ca sa pricepi ca ORICE GENERALIZARE - PRINCIPIU SAU LEGE - initial pozitiva - pt. a construi si mentine UN SISTEM - poate fi folosita INCLUSIV PE DOS. ADICA INCLUSIV conform LEGII LUI MURPHY = IN MOMENTE SI IMPREJURARI - CAND NU TREBE.



atunci, cine este SFANT - RELIGIOS?!

SIMPLU:

1. vezi definitia DREPTEI JUDECATI. am dat-o ceva mai inainte.

adica acela care JUDECA lojic (cu ce baze informationale dispune - absolut) - insa cu prioritate ia decizia pozitiva (in primul rand de stil pasiv) - de a nu dori raul - pe baze de intelegere empatica. in ceea ce priveste pe aproapele sau si orice entitate, of course - pe care incearca sa o inteleaga.

acela care vede lucid si judeca logic si lucid pe om sau extraterestru - vede limpede cum este aproapele - chiar plin de pacate - chiar grele - dar decide sa-l inteleaga si empatic - nu doar lojic - adica sa simta pt. aproape ca-i doreste exact ce si-ar dori singur insusi, in orice situatie - adica o noua sansa pt. viitor. o indreptare. si starea de bine sub toate formele perceptibile posibile.

2. este (devine) sfant - religios - si acela capabil sa-si recunoasca portretul OBIECTIV - INTERIOR - in fata sinelui insusi. fara a fugi (a nega) de recunoasterea aspectelor sale interioare incomode. absolut toate - de la cel mai mic la cel mai mare. in fata sinelui, a aproapelui, capabil sa-si recunoasca portretul interior obiectiv - si cu intentia de a se corecta in viitor.

3. DE CE TOLERANTA FATA DE ORICE PACAT - TOLERANTA INFINITA FATA DE TRECUT - fiindca trecutul e ireversibil si nu ofera sanse de corectare. DOAR VIITORUL LE POATE OFERI. cine intelege asta e religios. e sfant. cine sterge trecutul - iarta - in perfecta cunostinta de pacate - oricat de mari. in scopul sansei de indreptare - pt. viitor. acela simte aproapele ca pe el insusi - il judeca si-l percepe ca pe el insusi - il intelege ca pe el insusi - ii doreste binele - deci il respecta - nu-i doreste raul - deci il iubeste.

4. de ce put telenovelele? - de pedepse pt. cine greseste primul. - acela plateste in telenovele - chiar daca urmeaza sa greseasca si personajele "pozitive", pa urma, la fel. vizionati-le cu atentie.

5. singurul SISTEM CORECT = RELIJIOS.
care face pipi pe informatia corecta, pozitiva, lucida, lojica, DACA TREBE, in favoarea MILEI. IN FAVOAREA INTELEGERII EMPATICE.
si care rade cu Bula, de GENERALIZAREA OARBA.





totusi. ce dracu este binele?

ce dracu este raul?

Poi, nu cred ca se poate defini asa usor, ca notiune filo. La modul general.

La modul GENERAL...

hm.

La modul GENERAL...

asta nu va spune nimic?!


personal, mie imi sugereaza ca si binele si raul au aceeasi regula GENERALA:
NU se pot defini la modul GENERAL.

deci - daca-i vorba sa judeci cu dreptate - atunci NU AI VOIE SA JUDECI LA MODUL GENERAL.

DE FAPT -

GENERALIZAREA = instrument de lucru in orientarea lojica.

ALEGEREA = mai presus de GENERALIZARE = un arbitru suprem - care NU permite GENERALIZARII sa-si depaseasca atributul de instrument pt. orientare lojica - ci il subordoneaza (strict la fata cazului) INTELEGERII EMPATICE - axata mai mult pa simt decat pa lojica. si pa lojica, dar ignorand acele lojici ce contrazic simtul... oare in ce interes - daca nu poti defini binele?!
poi nu exista bine. ci doar bun simt. adica, in interesul bunului simt. binele trebuie simtit. se simte. nu se defineste musai lojic. doar per caz.

e trist si greu de crezut - dar culmea ca inca mai functioneaza:

- lumea continua sa se razboiasca pentru schimbarea religiilor diverse, sau a sistemelor diverse:

exemplu: budismu, nu, ca-i mai misto ca islamismu. catolicismu, nu, ca-i mai misto ca ortodoxismu.
democratia, nu, ca-i mai misto ca si comunismu. etc.

in fact,

ORICE SISTEM RELIGIOS SI ORICE SISTEM POLITIC contine GENERALIZARILE DE LA BAZA:
- DE ORDIN MORAL = PRINCIPII
- DE ORDIN LEGISLATIV = LEGI, pt. respectarea obligatorie a principiilor.

in fact,

pamantu e guvernat PUTERNIC - LA GREU - de diavol, care face bascalie gen LEGEA lui Murphy, cu generalizarile disponibile posibil, de pa planeta.
adica pe diavol il incanta la maxim, cand oamenii folosesc judecatile si informatia PE INVERS.

si e o forta hipnotica enorma - in asta - ca daca inca nimeni nu pare sa sa trezeasca la o religie simpla, universala, pa baza strict de BUN SIMT - inseamna ca diavolu pur-simplu ne-o adornit pa tati.

zombi cu sabii, luptand aiurea pan somn.

[Diana.]

Ioane, o spun cu mina pe inima: extrem de rar mi-a fost dat sa vad un om cu atita inteligenta, cozeur, cu spirit de observatie, cu bun-simt si masura... si fara mofturi: asa, ca tine...
Jos palaria, frate! Ma inclin !

PS: N-ai vrea un jurnal?
E o adevarata placere sa te citesc!

[ion]

bun. sa zicem ca am facut cunostinta si ne bucura.
incantat si io.

amu, referitor la DE UNDE I-O VENIT LU DUMNEZAU, de exemplu, ideea celor 10 porunci?!
n-afara de prima, cu iubirea (intelejerea empatica).

poi, restu de 9 porunci, cred ca - (stii, culmea, oare de ce avem 10 dejete, noi oamenii, la maini? glumeam) - pur-simplu, din experiente pur practice specifice existentei.
exact cum un parinte are experiente, traje niste invataturi si ia coptiii la educat, pa urma, de frica sa nu traga si ei experiente nasoale, ca el.

nimeni nu spune ca esti ptierdut - daca incalci poruncile. numa slujitorii diavolului. care nu ofera sansa intelejerii empatice, ci te judeca strict lojic si rece. care nu te judeca sa te-ndrepti, ci sa suferi.

iar sa dezbati poruncile - nu te opreste iara nimeni. ca de ce si cum. n-ai decat sa verifici singur, pa ptiele proprie, cu experiente proprii.

noa. uite un exemplu: nu generalizare. ci un simplu exemplu:
resursele planetare is limitate. nu pare lojic si corect - ca indiferent harnicia si profilu corect moral al bogatilor - ei n-au dreptu sa acumuleze FARA LIMITA?

judecati lojic, simplu, unde sa ajunge. repet. resursele planetei is limitate. deci ar trebui sa apartina tuturor. indiferent harnicia, profilu corect moral si alte atribute corecte stiintific. dar care d.p.d.v. al intelejerii empatice, al iubirii relijioase, nu pusca, fiindca belesc sansa restului omenirii de-a beneficia de darul de Sus: planeta asta.

distractie placuta, deci, in continuare, la hipermarket, la chefuri si alte lucruri NE-STRICT-NECESARE, la INDUSTRIILE PLACERII etc.

la anu vom suporta tot noi, saracii, pt. bogatani, temperaturi si mai mari, ploi si mai salbatice. doar-doar s-or trezi bogatanii. sa speram.

de ce spun asta: ca Dumnezau zicea ceva de administrat si impartit planeta asta, parca, si daca nu, atunci tot ce se va cladi, va darama el - oricat ar fi de smechera "constructia".

de ce nu ma deranjeaza ca va lovi si saracii, cu stricarea climei: fiindca ce apetit de viata mai au saracii, cand bogatanii ii tin asa sub calcai - intrebati-va cati saraci urla de durere si-l cheama pa Dumnezau sa faca o data dreptate?!
si oricum, saracii sunt mai credinciosi si stiu ca vor primi rasplata dincolo. stiu asta. o simt. deci nu se sperie de apocalipsa. surprinzator, nici bogatii nu se sperie.
dar asta fiindca inca nu le ploua si-n buncare. dar le va ploua curand si acolo. uitati-va: furtunile recente arata ca-n previziuni: se-ntuneca de zici ca-i noapte - in plina zi. se schimba vremea cum nu s-o mai vazut niciodata pana acuma, complet aiurea.

cat despre politica strictului necesar - ca de asta-i vorba - io cred ca bunu simt ar trabui s-o dicteze - asa ca Dumnezau cu tristete i-o spus "porunca".

dragi femei, io am fost ca voi. si m-am revoltat ca relijia si slujbasii mai ales - is patriarhali - niste animale manipulatoare - insa am o fetita si pa aia o educ destul de drastic - desi cu durere. dar de frica sa nu sufere, mai tarziu, experiente urate, din lipsa de pregatire. ca io as ierta-o de orice. dar lumea nu iarta. inca n-o ajuns sa sa trezeasca hapt ase. nu?!...

ganditi mai cu rabdare, fara graba, la toate astea. o zi buna. cam atat. restu, doar la cerere.

[ion]

Diana:
nu stiu la ce te referi cu "n-ai vrea un jurnal".
merci de intelegere pt. teorii.
sunt liber-cugetator.
am invatat din experiente si cam atat.

nu-s geniu.
vreau sa gandesc simplu. si f. pe intelesu tuturor.
nu zapacesc si fentez cu sofisticaraie. im pare criminal pt. cine face asa.

presupun ca daca as fi geniu, nu m-ar deranja.
orcum, cand spui taran, spui geniu. (hi-hi)

referitor la actiunile caritabile. io personal, donatii nu-m permit, insa am realizat un proiect de site, care l-am transferat cuiva care poate sa-l administreze, fiindca eu nu am capital.

daca ma mai lalaie mult, si nu-m cere si restu proiectului, poate vi-l cedez voua. e in interesul imbunatatirii sistemului. adica ar face sistemu sa poata evolua mai usor. de la sine. o inventie infoprenoriala.

iar profitu sitului, care ar proveni din taxa/postare sau per click, l-am proiectat sa se afiseze transparent si sa fie folosit pt. actiuni obstesti sau caritabile. cam cu atat as putea eu contribui societatii.

si poate si cu aceasta carte filo-religioasa - pt. o religie universala, care sa demaste odata porcariile care se-ntampla in mersul sistemelor de orice fel.

carte pe care o scriu acum si care se intituleaza "Ultima me carte". fiindca io cu toate ca inca mai antrenez, s-ar putea sa mor de niste probleme mai vechi, netratate, de sanatate, daca Dumnezau considera. daca nu, nu. oricum, io pa doctori nu ma pe bazez.

sa nu mi-o luati in nume de rau. in ultima vreme, personal, m-am temut mai mult de viata, parca, decat de moarte. abia in plina criza sa schimba treaba. adica ma rog iar sa mai traiesc. you know...

Dumnezau sa ne vada pa toti si sa ne ajute-un pic. numa sanatate urez fetitei in dificultate si parintilor ei.

nu cred ca exista ateisti adevarati - ci doar revoltati de porcariile slujbasilor corupti si manipulatorilor pa baza de relijie, generalizari etc.
de aia m-am si bagat pa forum - ca am vazut tema cu manipularea si mi-am zis ca-i corect ca s-o pus.

nota:
bogatanii sa nu sa supere pa mine ca-s spontan cu problema lor.
cei care nu cred in politica strictului necesar, idem.

ca nici io nu-s - nici geniu, nici fara pata. phoai, nici pe de parte!
da fiindca vreu de amu incolo, in viitor, sa ma indrept, mi-am permis sa cred ca Dumnezau m-o iertat si inteles. sa ma iert si io. si am capatat capacitatea sa pricep iute care ma judeca drept si care diavoleste.

nota - e pt. cine pune patima si ar vrea sa ma intrerumpa de la cursuri, dar important e ca aceste cursuri sa fie citite simplu si detasat, ca sa fie intelese exact si la rece, fara impresie de atacuri la persoane. ca nu asta era ideea.


deci, continuare, doar la cerere. v-am lasat. ca tre sa mai vorbeasca si altii. parca v-am furat tot spatiu. scuze.

[Diana.]

Sa nu-ndraznesti...

Pe-n virf de munte statea un om. Privind cerul, luind la intrebari pamintul si lumea incercind sa-i puna itele incilcite cap la cap... si reusea... insa nu intelegea de ce nu poate atinge stelele. Iar stelele nu intelegeau cum el nu vede cit de aproape ii sunt: doar sa intinda mina ar fi fost de-ajuns...

Ioane, io am o vorba: un domn se poate preface a fi mirlan, insa nici un mirlan nu va ajunge vreodata domn.

Multumesc Cerului ca m-am nascut intr- famile "manipulata" de religie, multumesc Bunului Dumnezeu ca mi-a dat o mamaie care m-a invatat sa spun o rugaciune. Ii multumesc Cerului ca m-a lasat sa iau caruta de suturi in fund, ca sa poata mintea sa imi ajunga la cap.
Ii multumesc ca mi-a dat minte si putere macar sa incerc sa deosebesc Binele de Rau. Si ii multumesc ca ai ajuns aici si ma pot desfata cu gandurile tale.
Sint mindra ca sint "manipulata" de religie.

Sint mindra ca nu pot lovi un om deja cazut si ca nu ma lasa inima sa nu-i intind o mina.
Stiu, mindria-i un pacat. Insa sint mindra ca m-a lasat Al de Sus sa invat sa ma bucur si de=o picatura de ploaie... Ma tem si ma-nfricosez insa la gindul ca oamenii -oameni sint din ce in ce mai putini. Am incercat sa le fac aici o oaza. Viata nu-i roz, neagra insa ne-o facem de cele mai multe ori singuri.

Si cind vad nepasarea si despicarea in saptezeci si sapte a firului de par doar din bravada, judecata rece si fara de suflet, mi se-ncrinceneaza pielea pe mine. Ma revolt... Si ma-ntreb (pentru a cita oara...) :
Pina cind? Pina unde?


P.S. Aici e vorba despre Jurnale.

[ion]

a, uite o-ntrebare pt. care im permit sa revin:
la ce bun sa suferim 99% din viata ca dupa aia tot nu ne simtim fericiti?

Dumnezau vede ca nu mai serveste la nimic - asa cum ar fi dorit El.

Dar asta nu din vina noastra. Ci din a acelora care ne iau spatiu vital cu prostia de tip imuabil. Adica fara bun-simt si fara dorinta de indreptare.

Si pt. aia tot ce-i posibil ca vine amu apocalipsa. In 2007, spunea cineva. In 2014, spunea altcineva. Dar asta depinde numa de vointa celor care persista in greseala, de a se trezi sau nu. Si asta e o teorie. Nu o certitudine. Dar culmea ca mie-m pare ca sa leaga si nu-i deloc mai fantastica decat simtu religios.

Cei care vor sa sa indrepte n-au de ce sa sa teama. Doar putere sa ceara de Sus sa reziste pana vine Raiu pa pamant. nu? daca pamantu n-o vrut sa suie la Rai - atunci vine Raiu la pamant.

Chinurile au totusi scopu de a incerca o trezire - indiferent, a altora, ori a noastra, noi nu putem stii, decat pa parcurs si gandind mereu cu maxima rabdare (curaj) - fara pripeala. Si nu-s neaparat de la Dumnezau, toate. Ci pot fi din diverse cauze.

DEFINITIE:
FERICIREA - cred ca sa refera la CONSTIENTIZAREA UNOR SANSE DIVERSE - NU la bucuria per moment, legata de indeplinirea dorintelor diverse.
cum ar arata un om hlizind permanent - pa termen lung - pretinzand in asta FERICIREA
sau saltand intr-un picior - pa termen lung - permanent - fara oprire...
una-i bucuria sau multumirea - iar FERICIREA nu sa leaga nici de starea de bine, nici de bucurie - ATENTIE - fericirea se leaga de CONSTIENTIZAREA UNOR SANSE DIVERSE (io, dupa scrierile astea, de exemplu, pot indura reactii inclusiv negative - de exemplu - dar is fericita ca am avut sansa sa lupt si chiar sa sufar pt. om - impotriva indobitocirii pa baza de idei - pt. echilibru - impotriva GENERALIZARII ORBESTI, etc.)

a mirosi fericirea echivaleaza cu a mirosi scopul tau adevarat in viata - si a deveni constient ca asta e de fapt o sansa, chiar daca viata practica iti arata ca un esec lamentabil, judecata pripit.
aproape seamana cu ILUMINAREA.

Iluminarea ii probabil descoperirea unor valori care nu-ti mai pot fi luate (distruse) -
si astea nu se pot proteja asa decat in INTERIOR.

Deci e vorba de descoperirea de valori ce tin de SINE - de INTERIOR. care sunt imposibil de luat, pierdut, distrus. Seamana cu fericirea. Si "cu ruptu in 14" pt. o viata EXTERIOARA de strict necesar si suferinte care tin de cauze exterioare.

Seamana cu renuntarea lui Sidharta (Buda) pt. valorile exterioare - si retragerea pt. cautarea de valori cum spun mai sus. Si asta, LIBER ALES.

in fine. teorie si pareri - presupuneri personale. reamintesc.

noa, am vazut.
poi, daca se poate un jurnal si mie - sa sa numeasca "Ultima me carte". merci mult.

[lucas]

Buna tie, Ioane si celorlalti asemenea.
Insiruirea de teorie este asternuta impecabil si imposibil de agatat pe undeva. Ramana ceva fara raspuns in
urma tuturor teoriilor si ideologiilor diverse, anume scopul, finalitatea (lasand de o parte intelegerea si rabdarea).
De ce caut un raspuns excluzand rabdarea si intelegerea? pt ca unii dintre noi cauta (poate cu
intelegere si rabdare) “ceva” care ne impinge spre a scormoni gandurile, ideile, fenomenele si chiar si scopurile ( vezi “potopurile din ultima vreme” sau alte asocieri cu scrierile prevestitoare ale unora ce tin mortis sa se
contopeasca cu generalizarea’). Raman doua curiozitati la care raspunzandu-mi am sa am mai multe sanse spre a intelege targetul tau.

1. Ce e dincolo de viata (actuala) in perceptia ta?
2. De ce ar trebui sa fie cineva sfant sau nu?

Intrebarile pot avea un raspuns ce le-ar face sa se lege intr-un fel
dar in acelasi timp pot fi opuse radical. Te rog nu le lega. Priveste la ele pe planuri paralele.