Ma uit la stiri si o intrebare mi se invarte in minte.
Daca niste ziaristi ar fi publicat caricaturi defaimatoare cu Iisus sau Dumnezeu oare noi cum am fi reactionat?
Am fi devenit violenti?

N-am mai deveni violenti, dar in Evul Mediu se pedepsea defaimarea lui Dumnezeu cu moartea...

dar nu mai suntem in evul mediu....
si aici nu e vorba de un om ci de o tara (mai multe de fapt).

mi se pare prea violenta reactia acestor oameni caci Dumnezeu nu are nevoie sa il aparam cu bate si cocktail-uri Molotov.

E trist si primitiv, no_ua, ce altceva sa mai zic? Nu mi-a venit sa cred ochilor si urechilor cand am auzit.  ???

No_ua, aceeasi intrebare mi-am pus-o si eu.
Pentru noi, cei care nu sintem musulmani dimensiunea blasfemiei este greu de inteles.
Insa daca facem o analogie intre profetul Mahomed si Iisus, nu mi se pare tocmai corect.

Crestinii poate ca nu ar fi reactionat cu violente, insa sa nu uitam ca exista fractiuni musulmane ai caror reprezentanti tin intr-o mina Coranul si in cealalta mitraliera...

Nu stiu prea multe despre islam dar cu siguranta Mahomed ca omnu are nici o valoare.Ceea ce a spus el este important. Lectiile de viata sunt ce a lasat in urma lui , nu un trup.

Cu Isus este altceva, el este Fiul lui Dumnezeu. El a fost creat tocmai pentru a ne arata forta celui ce ne conduce, celui ce ne-a creat cu atata iubire ...
Privesc in jurul meu si nu ma pot abtine sa nu suspin de incantare vazand ce mare artist a fost Dumnezeu in clipa in care a creat aceasta lume...
Am fost creati perfect pentru armonia de culori din jurul nostru, pentru paleta de arome, pentru multitudinea de sunete, etc...

Orice om are valoare,orice suflet.Nu numai ceea ce spune.Trebuie sa respectam si trupul si sufletul,pentru ca trupul este templul sufletului.Iisus in viata pamanteasca,de om,a fost si el batjocorit de romani.Nu putem spune acum ca asta nu este important daca a fost batjocorit sau nu,pentru ca Iisus nu are valoare ca om,e important doar ce a spus si ce ne-a invatat ,si pentru ca este Fiul lui Dumnezeu.
Mi se pare o chestie urata sa defaimezi religia altcuiva,ceva ce pentru altul este un lucru sfant.Este ca si cum cineva ar face caricaturi deplasate cu parintii tai si le-ar publica.Nici arabii nu sunt mai prejos oricum,nu trebuiau sa reactioneze in halul asta,dar pe de-o parte au si ei dreptate.
Eu sunt adepta respectului.Oricine ar fi,Buddha,dalai lama,Moise,Iisus,Mohamed,trebuie sa respectam dreptul la libera credinta al oamenilor.
Dreptul la exprimare,si libertatea presei nu permite aducerea insultelor si calomniilor.Nu sunt de acord cu ce au facut danezii(parca din cate stiu ei au facut caricaturile),dar nu sunt de acord nici cu 'raspunsul' din partea sirienilor si libanezilor.

exact. ar trebui un minim respect pt credinta altora. dar, nu cred ca e interzis prin vreo lege ca sa faci caricaturi privind ORICE subiect (cate bancuri cu sf Petre, Isus si mai stiu eu ce nu sunt la noi? )
desi nu cred ca la noi ar fi asa manifestari de strada daca s-ar face ceva similar - pt ca noi crestinii avem alt stil de a gandi, de a actiona, am avut acces mai de timpuriu la cultura, educatie, societatea noastra e construita altfel.
din punct de vedere religios, musulmanii imi par la nivelul la care erau crestinii pe vremea inchizitiei ("sa-i omoram pe necredinciosi! femeia e destinata perpetuarii speciei! etc").
citeam mai de mult un studiu in care se zicea ca, daca ar avea acces la educatie cateva generatii (2-3-...) altfel ar sta lucrurile. e greu sa cerem sa aiba mintea  'luminata' si toleranta unuia care are 2-3 clase (daca le are....) pt ca el nu e foarte dezvoltat din punct de vedere al intelectului, al cunostintelor asimilate. e la fel ca la noi la tara cand pt tanti veta orice nu e crestin -ortodox e "d'aia maica, nu i-ar mai rabda dumnezeu"
ar mai fi si faptul ca noi, crestinii suntem extrem de diversificati (exista nenumarate curente crestine, nenumarate versiuni ale bibliei si asta ne forteaza un pic sa ne destupam mintea) pe cand la ei e numai un coran si un mohamed, profetul lui allah.
edit:
no_ua, faptul ca Isus e fiul lui Dumnezeu e pt ca noi in credinta noastra consideram asta. si ne e suficient; sunt si alte dogme crestine care neaga sacralitatea lui Isus, dar ii recunosc darul profetic.
chiar si mohamed a recunoscut ca Isus a fost unul dintre marii profeti ai vremii sale (mohamed recunostea de profeti pe David, Isus si inca cineva, daca imi aduc aminte).

si cind te gindesti ca tacimurile pe care le folosim noi au fost folosite de arabi, care "ni le-au dat" si noua ?
problema este; de modul cum le este "implementat' fanatismul religios in minte si nu neaparat de cultura !
caci sunt sigur ca printre ei se aflau si multi cu studii medii sau superioare!!
dar este creu sa-ti dai seama de felul cum se comporta pina nu ajungi in "cuibul lor" ?!?

ce am citit eu e ca nivelul mediu de studii al populatiei e ff jos, si degeaba sunt atatia care au studii daca
- le lipseste educatia de acasa
-  nu au avut ocazia cand sunt la 'varsta cunoasterii' sa intre in contact si cu altceva decat Coranul si invataturile profetului
- femeia acasa nu e partener de discutie (ca sa mai schimbi o idee ceva.... e un fel de chestie decorativ- utila si atat) deci ... din nou, nimeni sa nu iti destupe un pic capul
- toata societatea e un pic spre fanatic si inca au putere economica (a se vedea tarile exportatoare de petrol - desi acolo fiind si straini, mai au ocazia sa mai vada si altceva)
- saracia extrema a populatiei (si se stie, unde e saracie extrema apar si alte probleme... )

hai sa nu trecem la divagatii si sa raminem la caricaturi! De aceea pot sa-ti spun ca am avut contact cu un segment de musulmani care traiau totusi intr-o tara evoluata si crede-ma ca daca faceai ceva care era in contradictie cu credinta lor, chiar daca pina atunci le-ai fost prieten.............gata se termina totul ?!?

pai da, am avut si eu contacte din astea.
oricum, parerea mi-o mentin - daca alta ar fi fost situatia la ei acolo (eu nu pot sa o vad de aici...) cred ca ar fi reactionat mult mai putin violent.  pana la un punct inteleg reactia lor dar de aici si pana la arsul de drapele in strada si incendierea de ambasate e mult mult prea departe. Dumnezeu (si alte entitati sacre) inseamna iubire si uniune, nu macel, crima, foc, manifestari violente in strada. oricare ar fi numele acestui Dumnezeu

nu cred , indiferent cita cultura, educatie, sau tara in care locuiesc, singura dovada a credintei lor este impotrivirea sau mai bine zis distrugerea celorlalti!
nu stiu cine a zis , insa auzisem la radio, ca unul dintre ajutoarele lui BinLaden, ii recomandase convertirea lui Bush, daca vrea sa scape de furia lor!?!

Din cate stiu,si din cate am citit,in legatura cu profetii,facand comparatie,Biblia si Coranul recunosc aceiasi profeti,incepand de la Adam/Adem,Lot/Lot,Noe/Nuh,Moise/Musa,Solomon/Suleyman,David/Davud,Iosif/Yusuf,Iisus/Isa.In Coran singura diferenta este ca apare in plus Mohamed.
Si din cate mai stiu,nu exista pe pamant nici o reprezentare grafica a lui Mahomed,si asta este considerata o blasfemie de catre ei.A fost si un film,in care juca Anthony Queen,care avea subiectul asta,si in film rolulu lui Mohamed nu il juca nimeni.Rolul lui era jucat de camera video,care vedea totul prin ochii lui.

Caricaturile alea sunt o dovada clara a faptului ca oamenii aia, asa cool si pretentiosi cum se vor, nu au nici cel mai mic respect pentru o cultura sau o religie diferita de a lor. Poate ii chinuie viscolul...  :)
Se pare ca tot circul iscat urmareste compromiterea bunelor relatii dintre zona scandinava si tarile arabe...poate ca este doar un joc politic de factura indoielnica.

Daca facea cineva chestia la adresa personajelor principale ale crestinismului, probabil ca persoanele respective ar fi fost declarate anatema de catre biserica. Dar nu cred ca am fi devenit violenti...Fiindca fanatismul nu caracterizeaza crestinismul acestui mileniu ;).

Caricaturile astea erau ceva mai vechi, acuma s-a trezit unu' sa faca zarva cu ele si binenteles ca si-a atins scopul.
Ma-ntreb de ce se ard steagurile elvetiene? Pentru ca au o cruce pe ele?  :o

Si, pe de alta parte, parca Dumnezeu (indiferent al carei religii) nu bate cu bota: uitati-va ce s-a-ntamplat vineri in Marea Rosie, tocmai pelerinilor veniti de la Mecca.  :(

Kalua  :-* ca bine zici. Sau  o fi o referire mai adanca la Garda Elvetiana a Vaticanului....care a luat pozitie in problema asta...

sau mai prozaic au confundat steagurile?

:(
Este foarte trist ceea ce se intampla. Eu as vrea sa incerc sa va explic de ce nu cred ca toate demonstratiile sunt pentru ca oamenii se simt ofensati.
Imaginati-va ca eu as face parte dintr-un cult ce venereaza nu-stiu-ce zeu. Iar mie religia imi interzice portretizarea acestui zeu. Iar una dintre voi conduce un ziar. Si intr-o zi decide sa initieze o dezbatere pentru cititorii ziarului in legatura cu modul in care religia mea este vazuta. Si roaga cativa caricaturisti sa o ajute. Printre caricaturi se regasesc si unele ale zeului meu. Eu ma simt ofensata. Si cer ca presedintele Romaniei (in Danemarca nu e cazul) si primul ministru sa isi ceara scuze in numele poporului roman pentru ofensa adusa mie de acele caricaturi. Si ca sa o personalizam putin, as cere ca si fetele acestui forum sa faca la fel. Vi se pare just? Vi se pare normal? Am fost jignita de poporul roman? Am fost jignita de restul fetelor de pe forum? Reprezinta vederile unora (satira, am putea-o numi) poporul roman?

eu imi mentin parerea ca ei sunt ofensati de multe chestii, insa cred, ca si ei ca si altii pot fi usor manipulati cind vine vorba de fanatism, religios sau nationalist !?!

http://www.libertatea.ro/index.php?section...tire&sid=146214
cred ca aici chiar este o parte a celor spuse de mine !!!

Nu cred eu ca exista multi dintre aia care fac rascoala sa stie de Garda Elvetiana  8)
Ma-ntreb daca stiu unde-i Danemarca si ce-i cu tara asta  :fluierat:

pe mine,ma inspaimanta  mai mult  consecintzele pe care le va avea acest ,,razboi al caricaturilor''!pentru a provoca un incendiu,e suficient un chibrit aprins!cred ca deja focul  s-a incins,ostilitatzile erau demult intre lumea crestina si cea musulmana,si nu era necesar sa se mai puna gaz pe foc!Multe razboaie,de-a lungul istoriei,au plecat de la lucruri minore!
Acum nu ne mai ramine decat sa asteptam ,si sa speram ca amenintzarile teroriste nu vor fi puse in aplicare,deshi...............au existat precedente!Sincer,nu ma astept la nimic bun,dimpotriva!Dumnezeu sa fie alaturi de noi!

Extrapolind ideea ta, Northstar, as ajunge  la toleranta.
Insa in lumea actuala, toleranta, desi trimbitata drept deziderat al lumii moderne, este prea putin pusa in practica...intr-o vreme cind xenofobia , ura inter-rasiala si interetnica, intoleranta religioasa si multe alte tare ale societatii pangeice in care traim fac victime zi de zi, e greu de accedat un plan superior...
Traim, din pacate intr-o epoca a paradoxurilor, in care o parte a societaii incearca sa faca ceva pentru o reconciliere planetara si o alta parte ne face sa ne intrebam daca sintem intr-adevar homo sapiens sapiens sau ne intoarcem spre statutul de animal de prada...
Atita timp cit viata cotidiana ne impune legile junglei, societatea perfecta visata de antici, si nu numai, pare a fi mult prea departe si total inaccesibila... si ramine o utopie a oamenilor cu suflet frumos...

Din pacate, asa cum ai spus, mult razboaie de-a lungul timpului au plecat d ela lucruri minore, folosind orice pretext drept supapa .

Din cate am inteles respectiva revista nu este tocmai la prima abatere. Desi fanatsimul arabilor (parte din ei) este cunoscut sa nu uitam si de prea mare libertate a tarilor gen danemarca sau suedia . Eu personal cred ca misculatia are o tinta clara si a fost ticluita din timp. Mai pe scurt anumite cercuri de interese doreau ca tarile europene sa ajunga la relatii tensionate cu arabii....si au reusit

Asa este Fanel.Din cate am vazut pe la televizor,si din cate zic arabii care mai apar pe sticla,se pare ca tarile arabe pana acum nu au avut absolut nici o problema cu tarile scandinave.Cineva a avut interesul sa le bage in conflict..si a reusit..

Pai daca ei au publicat acele caricaturi, cine ar fi avut acel interes de rica ???  :hainoroc:

americanii

Dezvolta, Fahnelle, dezvolta, mama, ca prea esti laconic.
Da si tu o argumenatie, ceva.

pai acum logic vorbind cine pierde tern in Irak? Cine are nevoie de justificare pt ceea ce face acolo? Se stie ca tarile din Europa nu sprijina actiunile americanilor asa ca...tb convinse cumva nu? Oricum reactia arabilor demonstreaza ca nici eu nu sunt mia departe de americani asa ca ...
Totusi avand in vedere cazul Teo Peter as putea spune ca ne-ar prinde bine si noua o mentalitate arabeasca vis a vis de americani

"Razboiul" a pornit de la reprezentatii musulmanilor din Danemarca. In octombrie (aparitia in Danemarca a caricaturilor a fost in septembrie), caricaturile au fost publicate intr-un ziar egiptean. Nu le-a remarcat nimeni. Timp de cateva luni, reprezentatii musulmanilor din Danemarca au umblat prin diverse tari ca Iran, Siria, etc, cu un dosarel plin cu caricaturi false. Una dintre poze chiar a fost identificata ca fiind de la un festival al porcului, sau ceva de genul asta, din Franta.

:fluierat: treaba cu festivalul porcului si caricaturi la adresa lui M........ este destul de profana !!!Insa daca este asa de veche de ce abia acum s-au ofensat ???

Imi permit sa-mi expun si eu opinia in aceasta chestiune punctând câteva aspecte mai putin cunoscute sau întelese:
In islam, nu exista nici o interdictie specifica a reprezentarii lui Mahomed. Exista însa, e adevarat, interdictia oricarei reprezentari a fapturii umane, sau a ierarhiei ceresti (îngeri sau Dumnezeu).
Daca ar fi sa respectam aceste tabuuri, ar trebuie sa renunam a reprezenta orice faptura umana prin sculptura, desen sau pictura.
Islamul, ca religie, are o serie lunga de tabu-uri. Islamologul francez Anne-Marie Delcambre a scris chiar o carte numita L’Islam des interdits, care trateaza aceste interdictii variate cu care musulmanul a fost "procopsit" de dumnezeul sau "galant". Pentru cei care sustin ca este bine sa respectam interdictia de nereprezentare a lui Mahomed, apare întrebarea: respectam tabu-urile alimentare ale islamului? Renuntam în tarile vestice sa mai mâncam carne de porc? Ne angajam sa mâncam numai carne prescrisa si sacrificata ritual? Interizcem vânzarea si consumul de alcool? Angajam numa’ macelari care stiu mosmoande islamice?
Si astea nu sunt decât câteva dintre tabu-urile islamului, o religie din multe altele, religii si ele încarcate de tabu-uri ca pomu' de Craciun cu globuletze . . .
In legislatia daneza nu a existat nici o referinta la interdictia de a-l reprezenta pe Mahomed, si din acest punct de vedere caricaturizarea lui a fost legala. Curtea Europeana a Drepturilor Omului a transat de mai multe ori în favoarea liberatii presei, chiar si atunci cand faptul de presa socheaza, raneste sau nelinisteste un stat sau o grupare de cetateni. Ea recunoaste presei chiar un oarecare drept la exagerare sau provocare.
A incrimina o caricatura, în general, dovedeste neseriozitate cam tot atâta câta presupune caricatura însasi: cine poate lua în serios o caricatura? Caricatura care prin definitie nu e serioasa; are scopuri umoristice.
Cine?
Un musulman, evident; sau un crestin fundamentalist.
Lucru si mai important de stiut, musulmanii însisi l-au reprezentat pe Mahomed în diverse momente ale istoriei lor.
Intransigenta asta iconoclasta este de data destul de recenta. Evident, l-au reprezentat nu cu turban în forma de bomba, însa nici macar aceasta reprezentare nu este rupta de realitate, caci Mohamed ibn Abdulah, mult timp înaintea lui Mohamed Atta, a practicat si el terorismul, daca terorism înseamna sa ataci si ucizi oameni pasnici si inocenti.
Mohamed-profetu' si gasca lui de adepti, în luna sacra (caci exista si atunci, în vremea preislamica, o "perioada sacra" în care se desfasura pelerinajul la Meca (caci din nou, si atunci arabii faceau pelerinaj la Meca)), deghizându-se în pelerini în drum spre orasul sacru, ataca într-o oaza caravana celor de la Meca, îi ucide pana la unul (descrierea cruzimilor e demna de o lume de salbatici) si prada întreagul transport al celor care reprezentau rudele sale, caci asta era comunitatea tribala a orasului sau natal.
De ce?
Ei bine, pentru ca acestia . . . l-au luat în rîs (iata deci de unde intoleranta bosumflata si obtuzitatea pretentioasa a musulmanului de astazi!), necrezându-l ca este "profetul lui Alah". Istoria numeste evenimentul "raidul sacrilegiu de la Nakla".
Alah "îi cerea" lui Mahomed sa-si converteasca neaparat unchii, ori nici unul nu-l lua în serios: dupa 4 ani de predici ale "revelatiei" sale, avea tot atâtia adepti câte degete la o mâna. Oamenii îl iau drept snapan: oracol, ghicitor, nebun ("mashnun"), copiator al religiei evreilor de la Medina sau a crestinilor nestorieni, dintre care unul era ruda cu batrâna lui nevasta, în fine, îl luau ca orice, numa' "profetul lui Alah" nu!
Crudele sale acte de terorism asupra rudelor sale, ca si furia oarba a musulmanilor de astazi drept reactie la niste caricaturi, nu sunt decat un bun exemplu al lipsei de toleranta pe care prea adesea religia o produce.