no_ua, nu e vorba de deranjat, sau de altceva. mi se pare ok sa ne dam cu parerea ca niste oameni maturi (sau nu...) fara sa ajungem la chestii de genul "Cand pornesti un subiect despre religie in acest fel nu trebuie sa te miri de raspunsuri." nu mi se pare o atitudine productiva, asta inchide orice posibilitate de dialog. poate tocmai de asta suntem aici - profani si mai putin profani, crestin-ortodox sau de alte religii - ca sa gasim un punct comun, sa vedem ce intelege fiecare. fiecare om are perceptia sa proprie despre religie- nu cred ca nimeni da cu pietre in ceilalti daca are isi spune parerea... in mod civilizat.

@fahnell - despre ce era vorba in discutia cu apostolul pavel? recunosc, sunt ignoranta...

Deci eu va propun 2 idei directoare
1. cititi marele inchizitor - capitol din fratii karamazov
2. nu stiu daca nu cumva in stilul pur omenesc ne cramponam in ...Isus persoana. Ce e atat de important acest lucru? Nu este mai important sa fim asa cum a zis el sa fim. Probabil e foarte greu....asa ca despicam firul in patru cu..chestii gen codul lui davinci. o cartulie pt gospodine frustrate....ma rog parerea mea
3. Cat despre Pavel...(aici ma cam bat cap in cap cu ce am spus sus). ..nu cumva el a propovadiut o religie a scalvilor...o miscare cu bataie lunga. Si stim bine ca imediat dupa instalarea crestinismului ca releigie de stat in imperiul roman (313 parca) nu a mai durat mult (416 parca) si basta cu acest imperiu. Sti suna a teoria conspiratiei

pai nu putem ignora latura umana a lui Isus (latura fizica).
cred ca chiar biserica admite natura duala (sacra si profana) a lui Isus (a dus o existenta fizica, aici printre noi, desi calauzit de idealuri si teluri superioare- divine (desi nu sunt convinsa 100% ca este cuvantul corect).
nu intra in discutie aici Codul lui Da vinci (impartasesc parerea ta despre cartea asta, cre' ca am mai vorbit noi o data....) ci pur si simplu vorbind istoric si social - exista dovezi istorice ale existentei lui Isus? (palpabile.. scrieri ramase intacte, picturi... ) sau faptul ca noi cerem asta este blasfemie?
social si probabilistic vorbind, perioada era propice aparitiei unei noi religii (asuprire, convulsii sociale, sclavagism, prabusirea marilor imperii) cu alte baze, nu vechile zeitati pagane si nici crestinismul "de rit vechi" (pana la Isus). este adevarat ca noi avem o imagine care nu este 100% corecta despre acea perioada (nu avem decat niste scrieri mai mult sau mai putin obiective).

pt informare
s-a demonstrat stintific ca isus a exsistat. cu documente datand din anul 70 anno domini. deci aici nu mai e ce se discuta. este ciudat ca nu s-a facut mai multa valva pe tema. in respectivul document este vb si de sfantul petru printre altele.

In legatura cu ce zicea Fahnell si mie mi se apre ca acordam prea multa atentie aspectului uman al lui Iisus. Pe mine una nu m-ar incalzi cu nimic sa stiu daca are sau nu origine divina (oricum in conceptia mea toti avem origine divina pana la urma), nu m-ar mira deloc sa aflu ca Iisus a avut copii sau mai stiu eu ce chestii senzationale pe care se gasesc tot timpul cate unii sa le 'descopere'.
E drept ca religia a fost si va ramane un instrument excelent de manipulare a maselor si oricine are putina minte vede asta. Dar oare nu a fost toata aceasta manipulare 'for the better good' pana la urma? Oare unde ar fi fost omenirea astazi fara existenta religiei? ar fi fost mai bine, mai rau? Numa Dumnezeu stie...

In concluzie, eu nu sunt o persoana religioasa, dar cred in Dumnezeu ca entitate superioara a carei forma durata sau scop nu le pot percepe cu imaginatia mea limitata, care Dumnezeu a pus cumva intr-un fel numai de el stiut o ordine in universul asta: adica uitati-va ce fiinta fascinanta e omul...imposibil ca asa o masinarie complicata ca el sa fi aparut din intamplare sub soare.
Iisus nu prea conteaza pentru mine cine a fost ca om ci ceea ce a lasat el in urma si haideti sa recunoastem ca nu a fost putin.
Haideti in loc sa cautam nod in papura sa cautam mai bine ceea ce ne e folositor si ce nu din toate cele ce sunt.

"1 Cuvintele Ecclesiastului, fiul lui David, rege în Ierusalim.
2. Desertaciunea desertaciunilor, zice Ecclesiastul, desertaciunea desertaciunilor, toate sunt desertaciuni!
3. Ce folos are omul din toata truda lui cu care se trudeste sub soare?
4. Un neam trece si altul vine, dar pamantul ramane totdeauna!
5. Soarele rasare, soarele apune si zoreste catre locul lui ca sa rasara iarasi.
6. Vantul sufla catre miazazi, vantul se intoarce catre miazanoapte şi, facand roate-roate, el trece neincetat prin cercurile sale.
7. Toate fluviile curg in mare, dar marea nu se umple, caci ele se intorc din nou la locul din care au plecat.
8. Toate lucrurile se zbuciuma mai mult decat poate omul sa o spuna: ochiul nu se satura de cate vede si urechea nu se umple de cate aude.
9. Ceea ce a mai fost, aceea va mai fi, si ceea ce s-a intamplat se va mai petrece, caci nu este nimic nou sub soare.
10. Daca este vreun lucru despre care sa se spuna: "Iata ceva nou!" aceasta a fost in vremurile stravechi, de dinaintea noastra.
11. Nu ne aducem aminte despre cei ce au fost inainte, si tot asa despre cei ce vor veni pe urma; nici o pomenire nu va fi la urmasii lor.
12. Eu Ecclesiastul am fost regele lui Israel in Ierusalim.
13. Si m-am sarguit in inima mea sa cercetez si sa iau aminte cu intelepciune la tot ceea ce se petrece sub cer. Acesta este un chin cumplit pe care Dumnezeu l-a dat fiilor oamenilor, ca sa se chinuiasca intru el.
14. M-am uitat cu luare aminte la toate lucrarile care se fac sub soare si iata: totul este desertaciune si vanare de vant.
15. Ceea ce este stramb nu se poate indrepta si ceea ce lipseste nu se poate numara.
16. Grait-am in inima mea: Cu adevarat am adunat si am strans intelepciune - mai mult decat toti cei care au fost inaintea mea in Ierusalim caci inima mea a avut cu belsug intelepciune si stiinta.
17. Si mi-am silit inima ca sa patrund intelepciunea si stiinta, nebunia si prostia, dar am inteles ca si aceasta este vanare de vant,
18. Ca unde este multa intelepciune este si multa amaraciune, si cel ce isi inmulteste stiinta isi sporeste suferinta. "

Mit pentru mine, dar mi-e lene sa argumentez si aici. Pentru altii e realitate.

angel,ce faci,mey,cu mine??????????si asha cantam toata ziua,,everything is dust in the wind!''
iaca ,de asta nu sunt eu productiva si stau pe net cu voi!
nu mai dezvolt subiectul,cred in Isus ,ca fiu al lui Dumnezeu,cred ca el s-a jertfit pentru noi,pacatoshii,si il iubesc fara a-mi mai pune atitea intrebari!
n-am citit codul lui da vinci,caci mi s-a parut ideea o blasfemie,nu il citesc pe Lazarev,fiindca ma deprima si nici nu cred in teoriile lui ,in ochii unora dintre voi par snoaba si superficiala[poate avetzi dreptate],am nevoie de existentza lui Isus,pentru a continua sa iubesc oamenii,pentru ca in fiecare an cand aud ,,ISUS A INVIAT'' sau ,,ASTAZI S-A NASCUT HRISTOS'', ceva se mishca in mine,ceva imi aduce lacrimi in ochi,de fiecare data,eu care pacatuiesc zilnic razand mereu si fiind uneori atat de putzin profunda!

okay


Fahnell,
nu te contrazic, nu am de ce. Dar este destul de vag „documente datand din 70anno domini’
ma asteptam sa spui ceva despre giulgiu de la Torino.


'Romanii au preluat metoda executiei pe cruce de la cartaginezi(...)
Evreii, conform Talmudului, ar fi intentionat sa-l ucida pe Iisus mai intai prin lapidare, dar s-au razgandit ulterior, preferand crucificarea(.. .)
Executia pe cruce era considerata drept foarte injositoare la romani si de-a dreptul blestemata la evrei."

Despre Iisus(personaj mitic sau real) am emis o parere, nu are rost sa mai revin. pt mine nu are importanta si nu schimba cu nimic credinta din inima mea.
De fapt, se insista intr-atat asupra umanitatii lui Iisus incat divinitatea sa ajunge sa nu mai fie decat o divinizare a omului exprimata prin invierea sa; se insista intr-atat asupra divinitatii sale incat umanitatea nu mai este decat o aparenta...

Sa nu uitam, crestinismul este totusi „religia intemeiata pe invatatura, persoana si viata lui Iisus Cristos”.
Care este abordarea crestina a misterului lui Dumnezeu/Iisus?

nu sunt de acord. Isus este o culme (daca pot spune asa; sau un "varf"? ) a credintei crestine. Crestinism a fost si inainte de Isus si dupa el... nu putem nega vechiul testament cu tot ce spune el nu?

Forte,
cand a aparut crestinismul?